¿Los escritores son periodistas?: No

Manuel López

Recientemente nos ha dejado una persona en cuya nota de despedida se podía leer que había sido escritor y periodista.

¿Se puede ser ambas cosas?

Difícilmente. O se es una o se es la otra. Claro que pueden haber

Miguel Delibes, en una imagen de archivo.

excepciones, como Miguel Delibes, que durante el día dirigía un periódico y por las noches escribía unas novelas magníficas. Pero en su periódico nunca se dejó ver como escritor. Creemos que sabía diferenciar una profesión, o una vocación, de la otra.

Periodista es aquella persona preparada en una universidad para ejercer una profesión que le obliga a tener un alto nivel cultural, un perfecto dominio de la lengua --cosa difícil-- y manejar los programas de ordenador necesarios para desarrollar su función.

Pero hay más: un periodista debe tener vocación.

En mi universidad, la Universitat Autònoma de Barcelona, cada curso ingresan unos doscientos alumnos. Las notas de corte son muy altas. Es decir, optar por esta carrera significa haber obtenido altas notas en el bachillerato y superar unas pruebas de selectividad, realmente complicadas.

Pero muchos de nuestros alumnos no tienen vocación. En una encuesta reciente, hecha en la propia aula, una parte significativa de los alumnos decían que lo que querían es ser 'youtuber' o 'streamer', es decir, hacerse con un nombre a través de las redes sociales para hacerse ricos y famosos. Su objetivo era ser como el Rubis, una persona que reside oficialmente en Andorra para no tener que pagar impuestos en España. Tiene miles de seguidores y presume de su libertad de acción burlando las leyes tributarias de su país de origen.

Pues bien, el hecho de que haya alumnos de la universidad que únicamente se planteen ser 'youtubers' nos preocupa, hasta el punto de que un pequeño grupo de profesores nos estamos planteando que para entrar en nuestra alta institución sería necesario pasar por una prueba de idoneidad.

Es decir, una vez superada la selectividad, el centro que han elegido sometería al alumno a una serie de preguntas relacionadas con el periodismo, o con comunicación audiovisual. Eso se hacía años atrás para entrar en la Escuela Oficial de Periodismo de Barcelona.

La nota haría media con la de la selectividad. De esta manera, en la universidad entraría gente con verdadera vocación periodística.

El resultado sería descorazonador para muchos alumnos que hoy están entre nosotros, porque no habrían podido acceder a la carrera.

Esto significa que alguien que tuviera en la prueba de idoneidad un 9 pero en selectividad un 7 superaría a alguien que en selectividad hubiera tenido un 9 pero en la prueba de idoneidad un 6.

Estaríamos ante una nueva generación de estudiantes de periodismo con auténtica vocación para ser periodistas.

Pero… ¿serían escritores?

No. Serían periodistas.

Para ser periodista es necesario pasar por la universidad, con su colección de asignaturas técnicas, literarias, disponer de habilidades investigadoras… pero para un escritor no es necesario pasar por todo ello.

Para ser escritor se necesita un alto nivel cultural, un buen dominio de la lengua y ser observador y analítico. Y si tiene imaginación, mucho mejor.

La diferencia entre escritor y periodista es que uno trabaja con el tiempo a favor y el otro no.

El periodista debe someterse a un proceso continuo de construcción de mensajes del momento, o del día, según sea el medio para el que trabaja. Las prisas dominan todo su proceso productivo, mientras que el escritor no tiene esa premura de tiempo.

El periodista sabe a qué género acudir para explicar un hecho. No es lo mismo un reportaje que una crónica. Una entrevista o una noticia.

El escritor no entiende de eso. Vive de lo que lee, escucha o ve en los medios. Medita sobre los hechos ya acontecidos y se pone a escribir.

El periodista sabe que tiene que atenerse a intentar decir y explicar la “verdad”. Lógicamente la verdad no la sabe nadie del todo, pero el periodista tiene que acercarse a ella y, si se equivoca, al día siguiente debe corregir su mensaje. Solamente el periodista de investigación está autorizado a meter más literatura opinativa en sus textos. Pero sin fabular.

El escritor tiene la libertad para distorsionar la “verdad”, es decir, puede fabular sobre ella, sobre la noticia, la crónica o el reportaje.

Un periodista que distorsione la verdad no es de fiar.

Un periodista trabaja con hechos concretos, el escritor puede buscar la complejidad de las personas y sus emociones.

El periodista puede explicar un drama con decenas de personas llorando ante un drama bélico o un accidente, pero no puede fabular sobre ello. El escritor, sí.

Otro elemento que diferencia a los escritores de los periodistas es que, como los primeros expresan su opinión, están más sometidos a la crítica pública que los periodistas.

Ambas profesiones comparten una realidad: tienen que someterse a la línea editorial para el medio en que trabajan. No es lo mismo escribir noticias o artículos de opinión para un medio de derechas que para uno de centro. No hablo de medios de izquierda porque en España no los hay, al menos en el sector del papel.

Los periodistas se ven sometidos a una estructura jerárquica que los puede influir: tienen jefes, redactores jefes, subdirectores y editores. Y por encima de todo, la empresa.

Los escritores no tienen por encima más que un nivel jerárquico: el del jefe, o jefa, de opinión.

En resumen, ser escritor no significa ser periodista, aunque se publique su trabajo en un medio. Y un periodista no puede considerarse un literato porque su trabajo le conduce a una serie de técnicas muy estrictas, aunque no lo parezca.

Son racistes el periodistes?

Manuel López*

Jo, com a periodista, he vist coses que ningú podria imaginar. Però això els ha passat a tots els col·legues. Treballant en 'El Periódico de Catalunya', en la secció de Societat, un bon dia --a principis del 1984-- vam rebre una “denúncia” d'una veïna del Barri Xinès (ara barri del Raval), a Barcelona, queixant-se del soroll que feien els clients d'un bar on es reunien subsaharians, que la veïna titllava de “negres”.

Em vaig desplaçar, com era la meva obligació, i vaig parlar amb

veïns i amb el propietari del local, un altre “negre”. Va estar amable i educat, va reconèixer que els seus clients solien sortir al carrer a acabar les seves begudes i que sempre els cridava l'atenció perquè no armessin escàndol i molestessin als veïns. No prenien alcohol per ser musulmans.

Però també em va dir que a vegades els veïns responien de manera violenta. “Vine aquí, John”. I es va acostar un dels clients. “Ensenya-li el cap a aquest periodista”. I vaig poder veure una gran ferida, una espècie d'esquerda recoberta de gases i esparadraps. ensangonats. “Això li ho van fer abans-d'ahir, quan li van llançar una Xibeca des d'un dels pisos”. Una Xibeca és una cervesa en un envàs d'un litre. És a dir, d'un quilo de pes.

Vaig tornar immediatament a 'El Periódico' i vaig parlar amb el redactor cap del meu descobriment. Ja em veia en portada amb el títol “un veí li obre el cap a un subsaharià amb una Xibeca”. El meu goig va anar a parar a un pou, perquè el redactor cap, el meu amic, em va dir una frase històrica: “Els negres no compren diaris”.

Això, ara, no hauria ocorregut. Per això està el comitè professional i el sindicat, per a defensar els drets dels periodistes. 

Però, sorgeix una pregunta: I si no actuen els comitès i els sindicats?

Ens situem en un marc especialment delicat. Els mitjans solen defensar els drets humans, és a dir, estan a favor de defensar la llibertat d'expressió i altres llibertats. Però sempre defensen aquests drets humans?

Hi ha racisme en els mitjans? Entre els professionals?

Anem a pams. Les redaccions, als països occidentals, estan formades per gent blanca, educada a les esglésies cristianes --més o menys-- i que tenen un nivell de vida de tipus mitjà o fins i tot superior.

En les redaccions, els caps i directius solen ser persones una mica grans, amb educació també cristiana --més o menys-- i nivells de vida superiors. Han viscut molts episodis al llarg de les seves vides i últimament, des de fa uns vint anys, s'han vist sorpresos per l'assalt massiu de migrants del Tercer Món al seu, tant a Europa com als Estats Units.

No està demostrat que aquests directius i caps hagin superat l'eurocentrisme clàssic del segle XX. És a dir, no és clar que hagin experimentat una reflexió sobre el procés actual de grans migracions del tercer món al primer. No és clar que sempre hagin estat anti-colonialistes.

El periodisme, dia a dia, té en la seva agenda de temes el racisme, per a bé o per a mal. Hi ha periòdics de dretes temorosos de l'assalt dels subsaharians, africans en general, àrabs i fins i tot asiàtics --com els procedents del Pakistan--, i l'expressen editorialitzant sobre el perill d'aquestes masses per a la cultura occidental.

Els periòdics d'esquerres i de centre són més cauts. Defensen el dret dels migrants a tenir una vida millor, però no troben el camí per a encertar amb l'autèntic problema: la pobresa.

Hi ha mitjans que fins i tot elaboren una teoria per a combatre aquesta pobresa: que el món occidental creï en el Tercer Món facultats universitàries i escoles de formació professional i que els seus llicenciats vinguin a treballar a Europa i els Estats Units. Això comporta un empobriment absolut del Tercer Món: si els seus professionals i tècnics venen als nostres països, qui es cuidarà del desenvolupament dels seus llocs d'origen?

Prosseguim amb l'estudi sobre periodisme i racisme per a indicar que els mitjans no sols informen, sinó que modelen l'opinió pública. Del que escriguin i propaguin, la societat es farà una imatge sobre els prejudicis racials.

Aquest emmotllament de l'opinió pública ve de la mà que, en nombroses ocasions, el periodisme ha estat còmplice de pràctiques racistes, representant a persones racialitzades amb estereotips negatius, associant-los a criminalitat, pobresa o violència.

Parlem d'afrodescendents, indígenes o migrants.

Hi ha hagut, i segueix havent-hi, un llenguatge discriminatori. Es parla de “colles llatines”, “terrorisme islàmic”, però no de “colles d'europeus” o de “terrorisme cristià”, que també n'hi ha. La prova està als Estats Units amb totes les milícies que estan contra l'estat i atempten quan volen. O de les bandes nazis que surten a la caça de migrants als nostres carrers.

Hem parlat que les redaccions estan formades per persones blanques, això vol dir que en aquests equips de treball a penes trobem a persones d'altres ètnies. Estem davant una cobertura poc representativa de les experiències de les minories.

És a dir, falta diversitat en les redaccions. Fins fa poc es parlava de redaccions “masclistes”. Afortunadament hi ha cada vegada més dones en aquests equips de periodistes, encara que no representin, de moment, el 50 per cent dels quadres directius.

Les dones i els migrants en les redaccions tenen menys oportunitats d'ascens. Els migrants --ja sabem que són una minoria-- tenen menys oportunitats d'ascens. Són més estigmatitzats i discriminats dins de les redaccions.

Hi ha un cas típic. En la molt moderna i democràtica televisió

Beatrice Duodu Owusu.

catalana, TV3, tenen en plantilla a Beatrice Duodu Owusu, nascuda a Ghana el 1996. Es tracta d'una llicenciada en periodisme per la UAB --diplomada amb honors-- que presenta un informatiu en la cadena. Sí, però en la segona cadena, en el 3/24. Un informatiu “amagat”. Té una dicció perfecta. Té autocontrol i aplom. Però no se l'ha vist encara en la primera cadena, on hi ha presentadores no tan bones. Segurament seria un xoc per a molts ben pensants de les classes burgeses catalanes veure una “negra” presentant un Telenotícies.

Continuem parlant de periodisme i racisme: se silencien històries que incomoden a certs grups de poder. Sí, existeix el que es diu un racisme institucional. Però hi ha fórmules per a combatre-ho.

El periodisme antiracista

El periodisme sap reaccionar contra els seus propis pecats: els periodistes joves han estat formats en uns ambients universitaris molt més tolerants que els directius que dirigeixen els mitjans ara.

Existeixen molts més mitjans de les minories racials que abans. Els seus redactors escriuen des del punt de vista dels seus interessos i no dels de les empreses amb personal “blanc”.

S'usa, ja, un llenguatge més precís i respectuós.

Sembla que el món recondueix les seves múltiples vies d'expressió quan alguna cosa els sacseja les seves creences: el Black Lives Matter, als EUA, després de la mort de Georges Floyd, va exposar la violència policial i també el paper dels mitjans en narrar aquestes històries.

És cert que les migracions les produeixen les guerres i la pobresa, però els mitjans han de tenir en compte aquesta realitat per a no titllar els migrants de “saltabarreres” ni de “delinqüents”-

El periodisme i el racisme no han d'anar de bracet. És necessari no seguir amb pautes de treball que criminalitzen a la gent procedent d'altres països, s'han de canviar les estructures redaccionals, les decisions editorials i les representacions.

Reiterem la necessitat de diversificar les veus i comprometre's a una ètica que respecti la dignitat dels habitants d'aquest meravellós planeta.

Contravenint al meu cap i amic, els negres sí que poden comprar periòdics. Donem-los temps. O almenys això diu el xat GPT.

*Professor jubilat de la UAB i periodista.

Reinventar-se o preparar el funeral

Joan Barrera

Quan parlo de periodisme tot són males notícies. L’ofici, essencial per la bona salut de la democràcia, es bat en retirada, envoltat d’amenaces i sense intuir quina és la sortida que permeti recuperar els valors i la dignitat professional. És l’enyorança de temps passats que ens porta a cometre errors incomprensibles.

Un exemple és el darrer exemplar de ‘Capçalera’, la revista dels

periodistes catalans, que per celebrar els 200 números (i que siguin molts més) ha remenat en el bagul dels records en un exercici de nostàlgia que, n’estic segur, farà pujar un graó més el pessimisme de la tropa periodística. Ve a dir, com qui no diu la cosa, nois pinten bastos, anem directes al precipici, si ja tens el títol a la mà i la sort t’empara busca l’aixopluc d’un gabinet de premsa on la teva tasca quedarà circumscrita al que eufemísticament se’n diu comunicació corporativa perquè si desestimes aquesta possibilitat per idealisme o perquè busques altres maneres de fer periodisme hi ha infinites possibilitats de treballar en precari (és la situació del 71% dels professionals) o de que formis part del 46% dels periodistes europeus amb dificultats per cobrir les necessitats familiars bàsiques i a més en el cas d’Espanya que la societat puntuï la teva feina per sota de la dels escombriaires. La publicació no menciona, per descuit, amnèsia o per no prendre mal, el cas dels periodistes que treballen en mitjans de comunicació públics, ben entès que són una categoria apart.

¿Però no ens deien que el periodista és aquell professional que explica històries reals, que treballa perquè suri la veritat, que ho fa amb rigor, honestedat i de manera contrastada, que contribueix a bastir una societat més transparent i democràtica i que amb la seva tasca perseverant, en ocasions jugant-se la vida i la integritat personal, construeix el mur contra la mentida i la desinformació? Doncs sembla que hi ha dubtes o, al menys, així es desprèn del darrer número, el de celebració, de ‘Capçalera’, òrgan del Col·legi de Periodistes de Catalunya (CPC).

Si he fet aquesta introducció és perquè els periodistes catalans comencen a escalfar motors de cara al 7è Congrés que se celebrarà el novembre a Barcelona amb el lema ‘Més necessaris que mai’ (els periodistes) i amb tres objectius clars: reivindicar la credibilitat del periodisme, posar en valor el paper social i encarar els grans reptes de futur com l’impacte de la intel·ligència artificial, la irrupció de nous formats i la sostenibilitat del model informatiu. Déu n’hi do la feina per tanta roba i tan poc sabó.

Com emplacen als del gremi a exposar idees i raonaments amb mirada crítica i constructiva, m’apunto a aquesta darrera consideració.

Ens convé que el congrés surti bé i que sigui propositiu per visibilitzar que tot i les dificultats hi ha un col·legi professional disposat a buscar i a promoure propostes que demostrin als periodistes en actiu que no estan sols davant un món i uns entorns que treballen per a destruir l’essència de la professió i que ho proclami a una societat per la qual, diem, som tan necessaris. Tot al contrari d’una trobada de nostàlgics, que lamenten les ferides i descriuen el que és evident: el model de negoci no troba una sortida a la crisi i que observa com el desenvolupament de les noves tecnologies, especialment la intel·ligència artificial, si no s’acompanya de criteris ètics i transparents és el corrosiu que destruirà els pocs vestigis de professió que encara queden i la precaritzarà molt més.

Sense sortir de l’enfoc, el CPC ha de ser un agent actiu de canvi i generar complicitats i aquí, entre d’altres factors, hi ha les empreses i els empresaris. Es pot parlar de precarietat sense avaluar els entorns socio-econòmics que les propicien ni asseure’s a la taula amb la part contrària per escoltar les seves reflexions i necessitats? Seria un absurd que se’ls convidés al congrés per a debatre sense complexos ni apriorismes? Estem convençuts que els periodistes som els únics damnificats d’una situació que se’ns escapa de les mans? Penso que no. Cal una resposta conjunta.

Sortir del congrés sense pena ni glòria no és la millor solució. Ara fa 40 anys es va crear el Col·legi de Periodistes de Catalunya i encara que l’antiga Associació de la Premsa ja havia fet la transició democràtica de les velles estructures periodístiques la seva creació va ser un revulsiu: codi deontològic, punt de referència davant el món polític, projecció internacional i assumpció de realitats emergents com la comunicació corporativa.

Al final hi ha dues opcions: o triar el camí d’un col·legi professional amb una mirada àmplia, inclusiva, aglutinadora, punt de reflexió dels diferents actors que integren el sector econòmic de la comunicació o seguir amb la posició contemplativa que veu com les parets del temple cauen de manera irreparable. Es tracta, en definitiva, de fixar prioritats, de treballar per aconseguir-les i de reinventar-se, en cas contrari cada dia que passa estem més a prop del funeral.

www.joanbarrera.com

El imperativo existencial de los diarios

Eduardo López Alonso

Las grandes cabeceras informativas españolas han cambiado en los últimos años y se enfrentan a la transformación definitiva en los próximos ejercicios. Para los que hemos vivido la transición de los medios de comunicación en los últimos 40 años no deja de sorprendernos lo rápido que han pasado esos decenios. Ya no queda nadie que recuerde lo de pasar fotos entre Barcelona y Madrid con un cilindro que daba vueltas y escaneaba una foto en papel revelada en cuarto oscuro, los teletipos impresos que se perdían y las máquinas de escribir que obligaban a redactar a la primera.

Las causas del declive

Lo cierto es que la muerte del papel mil veces anunciada ahora sí que parece creíble a corto plazo. Pasar de vender 300.000 ejemplares a vender 15.000 tiene consecuencias a las que los editores no han

sabido aportar soluciones o estrategias efectivas. Llegué a la prensa en pleno boom del periodismo económico y el asunto se empezó a truncar progresivamente. Las crisis llegaron primero de la guerra comercial con promociones cada vez más costosas, después llegó la competencia de los gratuitos, el cierre de los puntos de venta, la competencia de las radios y televisiones, la web y las redes sociales, la dependencia de los buscadores y de Discover y ahora la amenaza de la inteligencia artificial como respuesta automática para cualquier búsqueda.

La trampa de la doble escala salarial

Quizá una de las trampas más notorias en las que cayeron los comités de empresa y las direcciones de los diarios fue la creación de dobles escalas salariales ante la caída de ingresos, con lo que el salario de los periodistas se ha ido devaluando al mismo ritmo que sus cabeceras. La desvinculación de los diarios de las rotativas restó fuerza de negociación colectiva. Los repetidos ajustes de plantilla, la salida de los periodistas de más edad, la precarización creciente y la reorganización de los recursos humanos lastra todavía más las organizaciones periodísticas.

Periodismo 'online'

Hace algunos años, más de una decena, describí en este blog la transición que se estaba produciendo en los diarios con la relevancia de las ediciones 'online'. En aquellos tiempos se impuso la idea de que el periodismo 'online' era de segunda categoría, pese a que los mismos profesionales pasaban a un lado u otro de la redacción. Al final se confirmó el 'todos somos online'.

El alarmante 'copypaste' firmado

La irrupción 'online' comportó cambios de organización notables, que han diferido de unos medios a otros pero que ha estado marcada en general por una mayor necesidad de inmediatez (¡publica y amplía, rápido!) y un creciente peso en los medios de información poco elaborada y de periodistas cada vez más adaptados al 'copypaste' firmado.

Exceso de planificación

Curiosamente, pese a esa necesidad de inmediatez, se percibe menor sensibilidad ante la noticia en las redacciones frente a la planificación informativa. Muchos planes y programación de publicaciones y menos adaptación rápida ante la actualidad.

Todo por el 'click'

Quizá una excepción a esa insensibilidad a la inmediatez sean los directos, esas piezas de éxito para todos los diarios y de moda desde hace años. Son informativas y útiles para los lectores, exigentes en mano de obra, pero que ejemplifican la deriva actual que prioriza la captación de lectores más que el texto profundo. No suelen aparecer en las portadas. Al menos, captan tráfico en internet de manera honorable, mientras otras piezas para la web reniegan del concepto noticia para ser explicativas, tópicas, morbosas y hasta ridículas. Todo por el 'click'.

Redacciones silenciosas

Pero entre los periodistas sigue habiendo de todo, con trabajos de calidad ocultos en el mar de informaciones serias y de las otras, pero el 'backoffice' gana por goleada ante la necesidad de planificar esfuerzos y buscar el apoyo de los motores de búsqueda y los agrupadores de informaciones. Al final, proliferan los profesionales aislados del contexto social al que deben fidelidad, escasa correlación entre el potencial lector y la labor cotidiana, poco trabajo en equipo, creciente impulso informativo arriba abajo y menos iniciativas de las deseables por parte de los reporteros, que son cada vez menos. Redacciones silenciosas y aparentemente inmunes a la competencia interna y con otros medios.

Caída de las audiencias

Las consecuencias de este panorama son catastróficas. Las estadísticas de entradas en la web son demoledoras para todos los medios, ya que premian más la cantidad que la calidad. Solo el 10% de las noticias de mayor lectura son más o menos de relevancia periodística. La vinculación de las noticias de éxito con el perfil teórico del lector-cliente interesante para el diario se ha roto y con esa rotura el interés publicitario de las cabeceras se ha desplomado. Parece un camino sin retorno --ojalá no-- ya que las cabeceras son prisioneras de los objetivos de audiencia. Si los lectores no llegan por fidelidad a los diarios no es posible crear un perfil interesante para los anunciantes. Y esa premisa fue la primera que se traicionó hace ya años.

Inteligencia artificial

Para colmo de males, las últimas tendencias derivadas de la implementación de la inteligencia artificial apuntan a que el tráfico de lectores a los medios va a sufrir un nuevo desplome generalizado. Las búsquedas de información se van a ver satisfechas por la elaboración de textos automatizados y elaborados por las nuevas aplicaciones de inteligencia artificial. Los buscadores no ofrecerán resultados de los medios, son capaces de generar sus resultados y textos por si mismos. Un articulo de 'Wired' 'ChatGPT está acabando con el modelo comercial de internet' se ajusta bastante a la situación previsible.

Fidelidad al medio

Solo vale como esperanza que los lectores elijan los medios que quieren consultar (que se fíen de su 'agenda setting'). La prueba del algodón es que la lectura de una portada de internet ofrezca la visión de lo importante de la jornada en dos 'scrolls'. Si pasados esos pantallazos es necesario bucear en otras webs para saber qué pasa en el mundo es que esa cabecera puede estar fallando como medio de información general. Actualmente, los lectores llegan por Discover o por redes sociales y buscadores en su práctica mayoría. Y las barreras de pago no sirven, ya que existen múltiples formas de ver los contenidos sin pagar.

Confianza de los lectores y anunciantes

Las grandes cabeceras informativas siempre han proclamado la necesidad de redefinir sus prioridades, centrándose en contenidos únicos y originales en lugar del constante 'copypaste' de información más o menos cuidada y vistosa que en el fondo se encuentra en todas partes. Defiendo que es imprescindible fidelizar a la audiencia con contenidos (más allá de por la estética, pero también) y jerarquizar la información con criterios periodísticos (¿qué es lo más importante de la jornada?). Generar confianza. Construir marcas creíbles más allá de envoltorios y actos de autobombo. Pese a abrir mucho la boca en esta línea, en la práctica todo esto no se ha convertido realmente en estrategia editorial en ningún medio. Cierto que el número de suscriptores es un indicador de fieles seguidores, pero los medios tienden a traicionar esa confianza con contenidos genéricos y frívolos para redondear el paquete informativo. En esas circunstancias, tengo la sensación de que la apuesta política de los medios debe ser clara para conquistar confianzas.

La IA y el imperativo existencial

El avance de los grandes modelos lingüísticos --y el riesgo de que se reduzcan aún más las visitas y los ingresos publicitarios-- puede hacer que pronto las visitas directas al medio por parte de los lectores sean un imperativo existencial. Un objetivo prioritario.

Las trincheras no son buenas; corrompen desde los pies a la cabeza

Dardo Gómez

En la Gran Guerra, como aún se recuerda la locura en que entramos los habitantes de Occidente entre 1914 y 1918, se flageló a los combatientes con la inmovilización de los frentes de combate en que debieron permanecer semanas y meses esos pobres seres. Esa permanencia prolongada en las trincheras hizo que muchas de las bajas sufridas por las fuerzas que se enfrentaban fueran causadas por enfermedades “de trinchera”.

La humedad permanente en esos espacios provocaba el “pie de trinchera”, que podía llevar a la amputación del miembro, mientras que las ratas que infestaban esos espacios transmitían enfermedades infecciosas que se denominaban también como “de trinchera”, mientras que la “locura de trinchera”, claro está, perturbaba la razón de los desgraciados llevados a esos espacios nauseabundos por los patriotas de sus respectivos países.

La conclusión más sencilla, pero de lógica aplastante, es que no es bueno para la salud física, mental ni profesional permanecer en ese espacio que aísla del resto y obliga a permanecer junto a personas que ejecutan gestos miméticos, desprecian las mismas cosas y hasta llegan a odiar de manera también uniforme. Este corsé del pensamiento quita músculo a la reflexión y lleva, parece que de forma obligada, a convertirnos en malas personas que sienten profundo rencor por quienes no padecen su aislamiento; un mal del que se libran pocos espacios, por desgracia.

Uno de los espacios que creíamos preservado del mal de trincheras eran las ruedas de prensa en el Congreso de los Diputados: Es cierto que en otras estancias del mismo edificio algunos políticos hacían gala de actitudes poco edificantes, pero entre periodistas y durante años se guardaban las formas de la educación y se respetaba al colega. La rivalidad profesional siempre ha existido pero esto no excluía la camaradería e incluso la solidaridad, llegado el caso.

Llegan los 'atrincherados'

Decía creíamos porque desde el advenimiento de las fuerzas ultras han llegado con ellas al Congreso los 'atrincherados', que a lo largo de esta legislatura se han crecido tanto como para negarse a respetar el turno de preguntas; hacer imposible a sus colegas seguir de forma normal una rueda de prensa o perseguir a otros periodistas por los entornos para acosarlos con sus disparates simplemente por ser profesionales correctos.

Ante esta situación repetida y el empecinamiento de los 'atrincherados', la histórica Asociación de Periodistas Parlamentarios (APP), que reúne a gran parte de los periodistas que allí trabajan, llegó a manifestarse frente al Congreso y se reunió con los portavoces de los partidos representados en la Cámara para que pusieran coto a esos gestos desmedidos de los ultras disfrazados de informadores.

Quienes hacían estas reclamaciones eran al mismo tiempo conscientes de que poco podían hacer esos representantes de la ciudadanía al respecto ya que el reglamento de acreditaciones de medios no preveía la revocación de esas acreditaciones una vez otorgadas ni contemplaba cómo sancionar el “delito de trinchera”.

Así, y mientras continuaban los enfrentamientos en las salas de prensa y hasta el abandono de ellas por los periodistas acosados, se hizo imperativo que se proyectaran los cambios necesarios en el reglamento que terminara con el disparate que nunca debió haber sucedido.

La Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) publicaba en su web el pasado 13 de mayo y difundía en su boletín en línea: “Periodistas del Congreso no cubren las ruedas de prensa en protesta contra quienes las interrumpen”. Un hecho insólito que se había producido cuando una persona acreditada en la Cámara por la web 'Periodista Digital' preguntó en voz alta sin que le hubieran dado la palabra, con lo que impidió que se escuchara a la periodista que tenía el turno para preguntar.

Como dos o tres personas de ese y otros medios han provocado incidentes similares en distintas ocasiones en los últimos años, la portavoz de Sumar interrumpió la rueda de prensa, los periodistas se marcharon y acordaron no cubrir las comparecencias previstas hoy por los y las portavoces de otros grupos parlamentarios, tras la reunión de la Junta de Portavoces, como hacen cada martes. Pero para no perjudicar el derecho a la información de la ciudadanía, los informadores siguieron sus intervenciones por el circuito interno de televisión del Congreso”.

La suerte estaba echada

Cuando sucedió lo señalado más arriba ya era sabido que este 20 de mayo el pleno del Congreso trataría y aprobaría, ya que contaba con los votos necesarios, “una proposición de reforma del reglamento para incluir en él medidas destinadas a garantizar que los y las periodistas puedan realizar su trabajo en la Cámara sin verlo "perturbado gravemente", como ocurre en los últimos años con frecuencia, tanto en las ruedas de prensa como en los corrillos con diputados en los pasillos o el patio”, señala la misma web mencionada.

Pero, como la trincheras son hondas y estrechas, no facilitan la visión ni nutren el entendimiento, así ha sido que en esa votación los representantes del Partido Popular y Vox han votado en contra y sus portavoces han afirmado con señalada contumacia que la reforma del Reglamento la ha propiciado el Gobierno de Pedro Sánchez y sus aliados (escasos, por cierto) para censurar y controlar a los periodistas que plantean preguntas incómodas a los políticos y protegerlo ante los casos de corrupción que afectan a personas de su entorno familiar y político. A nadie sorprende la postura de Vox; a fin de cuentas los perturbadores son sus emisarios. En cambio, se hace incomprensible que los conservadores sigan pensando que su deber cívico o su salvación está en respirar el mismo ambiente inmundo de esas trincheras.

En su exposición de motivos, la reforma aprobada señala esos hechos conocidos por todos los congresistas: “Las personas que se dedican al periodismo parlamentario están viendo perturbado gravemente el ejercicio de su derecho a la información por otras que, pese a estar acreditadas por la Cámara como profesionales de la comunicación, se dedican a intimidar, faltar al respeto y dificultar sistemáticamente la labor de los y las periodistas que defienden que no se obstaculice el trabajo informativo en el Parlamento”.

No es vano que la propuesta de la reforma haya sido presentada por los grupos parlamentarios del PSOE, Sumar, PNV, Junts per Catalunya, Euskal Herria Bildu, ERC y el Mixto; es decir que los únicos que no se han percatado de las razones de la medida han sido los “atrincherados”.

Ellos son los que han llevado que un pacto entre señoras y caballeros existente deba ser reemplazado por un reglamento que incluye sanciones como la de retirada de las credenciales de acceso hasta por cinco años, según la gravedad de las infracciones.

Nadie puede pensar desde fuera de las trincheras que los informadores se sienten reconfortados con esta reforma, muchos de ellos se sienten a disgusto por haberla solicitado y estoy seguro de que seguirán sin alinearse en ninguna trinchera si llega el momento de aplicar sanciones. Simplemente estaban hartos de que los indeseables les hicieran la vida imposible en su lugar de trabajo.

Nada de esto había sido necesario antes de la llegada de la ultraderecha a la vida de los españoles y alterara la convivencia democrática. No se lo crean, no son partidos al uso. Están aquí para alterar las vidas de las gentes con su xenofobia, su discriminación de las ideas progresistas y sus respuestas facilonas a los problemas graves. Los periodistas del Congreso han conseguido blindarse contra ellos; es una lección mínima, pero enseñanza al fin para el resto de nuestra sociedad.

Artículo publicado originalmente en 'El Observador'.

¿Qué pasa en las redacciones?

Manuel López

Varias noticias referidas al quehacer de las redacciones periodísticas están siendo motivo de estudio y discusión porque ponen en jaque la esencia del periodismo: entregar a los lectores y lectoras unos productos informativos hechos con calidad, generados sin intereses espurios, fruto de la independencia del medio y de los trabajadores y con garantía de respeto a la ética profesional. Es decir, está en cuestión la integridad del periodista.

Estudiemos lo que propone el código de la Unesco al respecto.

El Código internacional de ética periodística (Unesco) dice sobre la integridad profesional del periodista:

“El papel social del periodista exige el que la profesión mantenga un

Los conductores de los 'Telenotícies'
de la próxima temporada.

alto nivel de integridad. Esto incluye el derecho del periodista a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información, y también el derecho de participar en la toma de decisiones en los medios de comunicación en que esté empleado”.

Pues bien, no parece que muchas empresas periodísticas hagan demasiado caso a la recomendación de ese código, creado en 1983 por las principales organizaciones de periodistas del mundo

El último caso afecta a la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA). La dirección de TV3 ha comunicado el nombre de los nuevos conductores (presentadores) de los nuevos telenoticias. Según un destacado miembro del comité profesional, “los nombres no han cogido por sorpresa a la redacción, porque hacía meses que circulaban”. Y hay una queja. Y la queja viene por el hecho de que la gestión del proceso ha sido muy mala y ha perjudicado a diferentes profesionales con aspiraciones al cargo de conductor. Esto no quiere decir que los asignados sean malos profesionales, no es este el tema. El problema es que la decisión se ha tomado de arriba abajo, sin consultar a la redacción, a los trabajadores. Ha habido descontento, por la opacidad y subjetividad en el proceso. Es decir, ha habido arbitrariedad. No ha habido proceso participativo. Se ha impedido la participación de los representantes de los trabajadores, de los editores jefe, de los conductores, de los jefes de servicio… esto genera escepticismo, desencanto y desconfianza hacia los procesos participativos en una radio televisión pública.

En las entidades públicas de medios audiovisuales hemos observado que este tipo de problemas está creciendo últimamente. Sin ir más lejos estamos observando la intensa crisis de la empresa pública valenciana, donde el ordeno y mando se ejerce sin ningún pudor. También hay quejas en RTVE.

Y surge una pregunta: ¿tienen derecho los periodistas a ser consultados sobre quienes han de ser sus jefes?

La lógica empresarial dice que no. Que la empresa tiene todo el derecho a determinar quien debe organizar la producción, es decir, se reserva la potestad de designar quien ha de ostentar los cargos directivos y cuadros medios.

Pero esta lógica empresarial tiene sus detractores, incluso entre los propios empresarios.

Si has de crear un equipo, ¿no es mejor que el coordinador o jefe sea aceptado por los empleados?, ¿no es mejor tener al equipo contento y satisfecho al ver que su opinión ha sido tenida en cuenta?

¿Qué se puede esperar de un jefe que no goce de la confianza del equipo?

Hay un caso histórico sobre el que ya se escribió hace tiempo. Sucedió hace años en 'El Periódico de Catalunya'. En ese medio existía, y existe, un estatuto de la redacción que dice que la dirección ha de consultar a los periodistas sobre los nombramientos de subdirectores y mandos intermedios de la redacción. La decisión no es imperativa, es decir, el director escuchará a la redacción pero no estará obligado a aceptarla.

Sin duda, el director es quien manda en un medio, y tiene el derecho a designar a quien considere oportuno. Pero precisamente el estatuto de la redacción le permite saber qué opinan los periodistas sobre su decisión. Siempre es mejor crear consenso que disenso.

Pues bien, el director propuso a la redacción que se votara el nombre de Albert Montagut para una dirección adjunta. La redacción se reunió en asamblea y decidió mostrar su rechazo. A pesar de ello, Montagut tomó posesión del cargo. Aun sabiendo que no gozaba de la confianza de sus nuevos compañeros.

Estamos en un momento muy delicado para el periodismo, para la humanidad, puesto que Internet ha abierto las puertas a millares de supuestos informadores que, a través de blogs y webs, se hacen pasar periodistas y están envenenando el panorama informativo.

Es por ello que ahora, más que nunca, es necesario que los medios intenten ser mejores que nunca. Que sus productos informativos sean de calidad, y eso se consigue organizando unas buenas redacciones donde la confianza entre la empresa y los periodistas sea total.

*Profesor jubilado de la UAB y periodista.

La salut del periodisme

Joan Barrera

És una paradoxa. Mentre l’oferta de cursos i cursets sobre comunicació, noves tecnologies i periodisme gosen de bona salut i responen a una demanda creixent de professionals i aspirants interessants en endinsar-se en aquest món, la professió periodística pateix una crisi existencial per l’acció de governs i d’arribistes disposats a limitar la llibertat d’informació els primers i de desdibuixar els fonaments ètics de la professió els segons.

Confirma la situació el recent informe de Reporters sense fronteres,

D'esquerra a dreta, les 'influencers' María Pombo,

Gala González, Alexandra Pereira, Belén Hostalet,

Álex Rivière y Carla Hinojosa.

 (Foto: Jonathan Segade)

que constata un retrocés de la llibertat de premsa a tot el món i les dificultats de milers de periodistes per fer la feina sense estar sotmesos a censura, patir agressions o que els amenacin amb penes de presó per un acte essencial per la democràcia com és el d’informar amb rigor i independència. La xifra de més de 200 periodistes assassinats per l’exèrcit israelià a Gaza és prou escruixidor perquè ningú tanqui els ulls davant l’evidència.

Si situacions com aquesta o similars passen a milers de quilòmetres del nostre entorn, a casa nostra la realitat, sense arribar a l’extrem de jugar-se la vida per informar, presenta signes preocupants per l’ús i el paper de les plataformes digitals, la precarietat laboral, la viabilitat estructural de gran part de les empreses, l’ombra cada vegada més gran sobre què significa servei públic i finalment per l’intrusisme dels anomenats ‘influencers’ que amb milers de seguidors adulteren sense escrúpols el món de la comunicació. Massa per no patir un atac d’ansietat o llençar la tovallola i suficient per certificar que la salut del periodisme no passa pels millors moments.

La dita diu que resistir és vèncer, però no tot es resumeix en una simple defensa sinó que cal preparar-se per la contraofensiva superant els límits conceptuals i dotant-se d’instruments que actuïn com a massa crítica i punt de referència davant la contrareforma que avança contra la llibertat d’informació.

En aquest marc, el Col·legi de Periodistes de Catalunya (CPC) ha començat els preparatius del 7è Congrés, previst pel 7 i 8 de novembre a Barcelona, amb l’objectiu de reivindicar la credibilitat del periodisme, posar en valor el seu paper social i encarar el grans reptes que l’ofici té al davant.

I quins són aquests gran reptes? D’entrada, els que experts i els mateixos professionals ja han descrit: dignificar i blindar la professió, impulsar mecanismes de salvaguarda tant laborals com econòmics per assegurar la viabilitat de tots els qui treballen en el sector i adequar el Codi deontològic a l’impacte en el treball diari de les xarxes socials i més concretament de la intel·ligència artificial (IA). Recomano, en aquest sentit, recuperar l’article d’Olga García Camps aparegut al gener a Report.cat i que es titula ‘Jo ara també soc periodista’, on descriu l’efecte corrosiu dels ‘influencers’ en la salvaguarda de l’ètica i el rigor periodístics.

En qualsevol organització sempre m’ha interessat la transformació dels conceptes teòrics en realitats pràctiques. Fer un diagnòstic sense implementar solucions redueix l’esforç a una via amb recorregut limitat i la mancança que he observat d’un temps ençà és la poca incidència que la professió periodística té a Catalunya en el debat que afecta la professió i en totes aquelles qüestions i decisions públiques que vinculen periodisme i democràcia.

Intervé en aquesta percepció l’escàs relleu del Consell de la Informació de Catalunya, que hauria de ser a efectes pràctics el catalitzador i la gran plataforma que vehiculés les inquietuds i les demandes en l’exercici de la professió, certifiqués les bones pràctiques i a través del seu cos argumental fos una referència per a periodistes, responsables públics i empreses a l'hora de fixar el marc de la deontologia periodística.

No es tracta de limitar-nos a la crítica sinó de ser més presents a la plaça pública, de que la celebració dels 40 anys del CPC no passi en va.

www.joanbarrera.com