Periodistes, argentins i guerrillers

Gabriel Jaraba

Observo l'èxit que està obtenint la dramaturga catalana d'orígen argentí Victòria Szpunberg i m'agafa una gran alegria. Vaig ser amic del seu pare, el poeta Alberto Szpunberg, que va formar part de la collita de refugiats polítics de la dictadura de Videla, Massera i Galtieri que es van establir entre nosaltres i que tantes coses ens van ensenyar.

Els periodistes argentins refugiats a Catalunya ens van ensenyar

Patricia Gabancho.

molt, car eren brillants, agosarats i eficients, provistos d'un sentit de l'humor espaterrant i una exigència professional notable. Penso en Carlos Alfieri, Héctor Chimirri, Marta Beluscio, Rodolfo Vinacua, Mario Mactas, Alejandro Yofre, Pablo Di Masso, Ana Portnoy, Carlos Tarsitano, Horacio Viola, Patricia Gabancho, Ricardo Rodrigo, Marcelo Cohen, Raúl Núñez. Dardo Gómez, Horacio López Batista i el mateix Szpunberg. La majoria d'ells havien estat militants contra la dictadura en organitzacions guerrilleres i eren mestres en la constància, l'adaptabilitat i la disciplina. 

Dardo Gómez.

Tots ells van exercir una influència en el periodisme barceloní molt notable, com Carlos Bosch Foggia, el veritable impulsor del fotoperiodisme actual, que va saber posar en valor i imposar la figura del cap de fotografia als diaris i revistes aixecant el nivell professional i laboral dels fotògrafs (recordareu la foto del cartell del PSUC "Mis manos, mi capital", obra seva). De vegades se'ls acusava de trepes o oportunistes, quan el que passava era que el seu caràcter emprenedor i la supervivència els feia destacar molt. Però el cert és que el seu companyerisme era també extraordinari, com es pot recordar si es pensa en Chimirri, home afectuós i estimat per tots nosaltres. Els militants d'allà i d'aquí vam simpatitzar de seguida i vam teixir grans amistats, com en Yofre i jo, que durant un estiu vam fer parella de redactor i fotògraf al suplement estiuenc d''El Periódico' amb unes cobertures creatives que sovint destil·laven humor i agosarament.

Estem en deute amb aquella generació de periodistes argentins i dubto que mai arribi un homenatge a la Barcelona argentina que un dia es va demanar des de 'La Vanguardia'. Però l'èxit de Victòria Szpunberg és, en ell mateix, el millor homenatge, una llavor plantada filla d'aquell corrent humà. El seu pare va ser un d'aquells guerrillers vençuts però no derrotats que Barcelona va acollir; a ells també un reconeixement des d'aquest espai de memòria.

La democratització dels mitjans

Francesc Ràfols

«Cal repensar la informació com a bé públic i l’ha de finançar l’Estat. És necessària la reapropiació dels mitjans per part dels qui fan la informació i dels que la consumeixen. Que els mitjans siguin més participatius és indispensable per a la democràcia». Això ho va dir dilluns passat l’economista francesa Julia Cagé a la conferència que va fer al Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB) amb el títol 'Democratitzar els mitjans, salvar Europa del Populisme'. Cagé és professora de l’Institut d’Estudis Polítics de Paris. És autora d’un llibre que en la seva traducció al castellà es diu 'Salvar los medios de comunicación' (Anagrama, 2016) però que en el seu original francès es titulava 'Sauver les médias. Capitalisme, financement participative et démocratie'. No deixa de ser significatiu com s’ha encongit a Espanya. Vaig saber d’aquest llibre pel comentari que en Joan Vila en va fer a Media.cat. i entre la conferència i la lectura del llibre es desprenen uns plantejaments força innovadors per part de Cagé.

L'economista francesa Julia Cagé.

L’economista francesa advoca per «uns mitjans de comunicació gestionats per entitats sense ànim de lucre», preferentment sota la fórmula de fundacions. En la seva intervenció va afirmar que en matèria informativa «estem tornant enrere, cap al període entre finals del segle XIX i principis del XX en què no sabíem com defensar la independència dels periodistes». 

També va al·ludir a la situació que es dóna actualment i que és reflectida perfectament a les enquestes d’opinió sobre l‘enorme desconfiança ciutadana envers els mitjans de comunicació i que això «posa en perill la democràcia». Entre altres coses els va acusar de tenir una gran responsabilitat en l’auge dels populismes a diversos països, entre els quals va citar els Estats Units.

En una conferència d’una hora i escaig, el discurs és irremeiablement més esquemàtic, sense temps per matisar gaire. Per això, quan es refereix al fet que la informació és un bé públic que l’ha de finançar l’Estat, això no vol dir que també l’hagi de produir. En el seu llibre apunta que «tot i que la informació és un bé públic, és un bé públic que no pot ser produït directament per l’Estat, com passa amb altres molts béns culturals. 

Per això, cal repensar el model econòmic dels mitjans de comunicació en la cruïlla del mercat i de l’Estat, del sector públic i el sector privat. Les solucions com també els problemes són els de l’economia del coneixement en el segle XXI. Diversos sectors productors de coneixements i de cultura han desenvolupat des de fa temps models que permeten superar la llei del mercat i del benefici i a la vegada escapar del control de l’Estat. Els mitjans de comunicació s’hi poden inspirar per ampliar el ventall de possibilitats i sortir de la crisi».

En definitiva, els plantejaments de Julia Cagé insisteixen en la qüestió que la informació no pertany ni als periodistes ni als mitjans de comunicació, sinó a la ciutadania. I com que és un bé públic, cal gestionar-lo d’acord amb l’interès públic al qual s’han de supeditar mitjans i periodistes. Ja ens hem referit en aquest blog en alguna ocasió a la bajanada que va deixar anar Juan Luis Cebrián als inicis de la transició quan va dir que «la millor llei de premsa és la que no existeix». D’aquesta manera, sense cap tipus de regulació, guanya, com a la selva, el més fort, que són els mitjans, els quals, majoritàriament, han supeditat la informació als seus interessos empresarials, econòmics i polítics. 

El periodista Dardo Gómez, expresident del Sindicat de Periodistes de Catalunya (SPC) i exsecretari general de la Federació de Sindicats de Periodistes (FeSP), rebatia aquest vell axioma que de manera cíclica reprodueixen periodistes afins a les estructures de poder dels mitjans de comunicació espanyols en un article publicat a la web CTXT Contexto y acción, en el qual afirma que «la millor llei de premsa és la que protegeix la ciutadania». En aquest escrit aporta tota mena de doctrina jurídica emesa per diversos tribunals internacionals, com aquesta del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH), en relació a una demanda contra Itàlia, en la qual assenyalava que «a més d’un deure negatiu de no interferència, l’Estat té una obligació positiva de comptar amb un marc administratiu i legislatiu adequat per garantir el pluralisme i la diversitat».

Dardo Gómez també recorda el que estableix el Codi Europeu de Deontologia del Periodisme, aprovat per unanimitat pel Consell d’Europa el 1993, que en el seu article 11 estableix que «les empreses periodístiques s’han de considerar com a empreses especials socioeconòmiques, els objectius empresarials de les quals han de quedar limitats per les condicions que han de fer possible la prestació d’un dret fonamental.» Si es repassa amb atenció aquest text del Consell d’Europa es veurà que amb els temps que corren pot considerar-se gairebé com a revolucionari. Així, per exemple, en l’article 7 diu que «els mitjans de comunicació efectuen una labor de “mediació” i prestació del servei de la informació i els drets que posseeixen en relació amb la llibertat d’informació, estan en funció dels destinataris, que són els ciutadans». Una afirmació que s’emmarca en la línia de pensament va expressar Cagé en la seva conferència i que va escriure en el seu llibre.

francescrafols.wordpress.com

Una nova etapa

Francesc Ràfols

El dissabte 14 d’abril es va celebrar el VIII Congrés del Sindicat de Periodistes de Catalunya/Sindicat de Professionals de la Comunicació (SPC). Entre les qüestions que va decidir n’hi ha una que m’afecta personalment perquè m’hi van escollir com a nou president de l’organització. Per a mi és un repte important, no tant pel volum de feina a fer, que d’això ja hi anava sobrat, sinó per la responsabilitat i pel que significa de confiança dels companys i companyes envers mi. Només aspiro que d’aquí a quatre anys haver-me’n fet mereixedor.

En primer lloc vull agrair a les persones que han acceptat

D’esquerra a dreta, Enric Bastardes, Dardo Gómez, Ramon Espuny
i Francesc Ràfols, dirigents del SPC. (Foto: TAV)

acompanyar-me i que conjuntament farem equip per tirar endavant aquest projecte, que encarem amb il·lusió i ganes de contribuir a la millora global de la professió. Una llista amb gent jove, especialment dones, signe d’una necessària renovació. Lluitar contra la precarietat laboral i, en especial, la que afecta els periodistes a la peça i 'freelance'; i aconseguir d’una vegada la regulació de la professió per tal de tenir les eines suficients per garantir el dret de la ciutadania a rebre una informació veraç, plural i de qualitat són els eixos principals. Però no els únics.

Assolir aquests reptes no és una qüestió que impliqui només el sindicat. Des de l’any passat, l’SPC ha impulsat una unitat d’acció amb altres organitzacions del sector, com l’Associació de Dones Periodistes de Catalunya (ADPC), el Grup de Periodistes Ramon Barnils (GPRB), Som Atents i Solidaritat i Comunicació (SiCom) i més que s’hi vulguin afegir a treballar conjuntament. S’han tirat endavant diverses iniciatives, algunes de les quals han culminat en l’aprovació a l’Assemblea Oberta de Periodistes de l’11 de novembre passat del manifest «15 accions per a un periodisme digne», que el Congrés de l’SPC va assumir. També ho va fer amb les reivindicacions de les dones periodistes plantejades el 8 de març passat.

Les accions necessàries per fer un periodisme digne depenen de diferents administracions i institucions. Exigir que els seus gestors impulsin els canvis que se’n deriven és cosa del conjunt del sector. Cada cop som més gent demanant-ho. Però encara hem de ser molts més. Els poders que s’oposen a les nostres reivindicacions són forts i poderosos. I per tant, les nostres organitzacions també ho han de ser. Totes. I l’SPC també. Hem de tenir molts més companys i companyes afiliades al sindicat per tenir la força suficient, conjuntament amb la resta d’entitats, per aconseguir la protecció social dels col·laboradors i col·laboradores, el desenvolupament de l’article 52 de l’Estatut per regular a Catalunya el dret a la informació de la ciutadania de manera similar a com ho està a molts països d’arreu del món. Per disposar d’uns mitjans públics despartiditzats al servei de la ciutadania i no dels governs de torn. Perquè les pràctiques dels estudiants no es converteixin en un abús laboral. Perquè el conjunt dels mitjans de comunicació no estiguin al servei d’interessos polítics, econòmics i empresarials espuris com passa actualment en una gran majoria d’empreses informatives. Perquè es retirin les lleis mordassa que empresonen qui diu coses que no agraden els qui manen, i perquè els i les fotoperiodistes puguin treballar sense l’amenaça de rebre garrotades impunement. El reconeixement efectiu del Tercer Sector de la comunicació, que treballar en un mitjà sense ànim de lucre no vol dir que la gent que els produeix no hagi de viure’n. I així fins a les quinze accions que parlava més amunt.

Per a mi ser president de l’SPC ho visc com a una oportunitat de tornar a la professió moltes coses que m’ha donat. He après molt de companys i companyes, tant als mitjans on he treballat com dels que ho feien en altres empreses i hem coincidit més o menys sovint en l’exercici de la nostra tasca professional. També amb tothom amb qui he compartit activisme en el sector. A tots ells i elles els demano ara que m’ajudin –que ens ajudin– a revertir la difícil situació en què està avui el periodisme a Catalunya i Espanya. No és que fora tot siguin flors i violes, però almenys a molts llocs tenen eines que nosaltres no tenim, la regulació laboral del periodisme i la del dret a la informació. I en aquest context l’ajuda per assolir aquests reptes seria la seva afiliació al sindicat. Ens permetrà a tots plegats ser més forts.

No vull acabar aquest article sense agrair als meus predecessors el que he après amb ells. Han presidit el sindicat Enric Bastardes (1993-2001), Dardo Gómez (2001-2009) i Ramon Espuny (2009-2018). Amb l’ajuda de tothom que ha passat per les juntes executives que han liderat han convertit el sindicat en un dels referents de la professió. Tot és molt diferent de com era quan vam constituir el sindicat ara fa 25 anys. Les noves tecnologies, els nous usos informatius de la societat, la crisi de la premsa en paper, el descrèdit de la professió, la crisi…, han canviat el sector de cap a peus. Segurament cal modernitzar estratègies i maneres de treballar, però l’SPC segueix sent una eina útil. Un sindicat no és més que una associació de persones que s’agrupen per defensar els seus interessos comuns. I això és el que som i el que fem. Si l’SPC no existís, caldria inventar-lo. En qualsevol cas, companys i companyes, estic a la vostra disposició.

https://francescrafols.wordpress.com/

Ètica, compromís i dret a la informació

David Casals

Quan fa 30 anys, es va posar en marxa el Sindicat de Periodistes de Catalunya (SPC), encara no hi havia cap mitjà de comunicació a l’Estat que tingués pàgina web. El primer en fer-ho, l’any 1994, va ser ‘El Periódico de Catalunya’. Per als lectors de PAIOS que tinguin menys de 35 anys, tot això els sonarà molt llunyà. Per aquest motiu, l’SPC va decidir que el seu acte central de celebració a Barcelona del seu 30è aniversari havia de servir per parlar de passat i present, però també de futur.

Fa just un any, a la tardor de 2022, es va produir el llançament de

Elena Tarifa, Ramon Espuny, Montse Melià
i Dardo Gómez, a l'acte del SPC del 4 de novembre.

Chat GPT, una de les múltiples aplicacions d’intel·ligència artificial que tenim a l’abast. Ara bé, la seva manera de generar contingut no surt del no-res, sinó que compta amb una sèrie de biaixos que poden condicionar qualsevol tipus de feina.

Així ho van exposar Adriadna Arnés, fotògrafa que porta un any creant imatges amb intel·ligència artificial; i la doctora en comunicació per a la UAB Patrícia Ventura. Arnés va dir que, quan introdueix per escrit al programa que fa servir quina imatge voldria generar, normalment l’aplicatiu li proposa homes amb excepcions, per exemple, l’ofici d’infermeria. Les imatges de persones que proposa són blanques, rosses i esveltes, molt habitualment, fet que deixa fora a molt bona part de la població del món, i també de les audiències dels mitjans si parlem de periodisme.

“A l’igual que fer una fotografia no és prémer el botó de la càmera, utilitzar intel·ligència artificial no és només escriure un text” explicant què és el que es necessita, va dir Arnés. I en aquest sentit, la conclusió de Ventura va ser molt eloqüent: es necessita sempre una supervisió personal i “també ètica”, basada en els valors.

“La tecnologia ens ha de permetre fer millor periodisme, i que els professionals que puguin quedar alliberats per tasques que s’automatitzen, que se’ls destini a fer altres tasques, i no a suprimir llocs de treball”, va explicar el president de l’SPC, Francesc Ràfols.

En qualsevol cas, la irrupció de la intel·ligència artificial és molt anterior a Chat GPT. Una de les experiències pioneres fou de Reuters en la redacció de teletips amb partits de futbol. Ja a casa nostra, la CCMA o 'El Confidencial' l’han fet servir per informar de resultats electorals a nivell local. Els algoritmes també s’han generalitzat a l’hora de recomanar enllaços als lectors i les empreses periodístiques també els fan servir per detectar quins són els temes d’interès. Això no pot contribuir a “soscavar el pluralisme o perjudicar persones vulnerables”, en paraules de Ventura.

Són dos reptes que formen part de la trajectòria històrica de l’SPC, que va néixer arran d’un congrés de periodistes del que va sortir també la redacció del Codi Deontològic, i la constitució, poc després, d’un òrgan que vetlla pel seu compliment, el Consell de la Informació de Catalunya (CIC). Precisament, Ventura va coordinar per aquest òrgan el primer informe publicat a Espanya sobre l’impacte d’aquestes eines a les empreses periodístiques, i que oferia també recomanacions ètiques. Es va editar al desembre de 2021, per tant és onze mesos anterior a la irrupció de Chat GTP, fet que no ha alterat ni una coma de les seves propostes.

L’aposta per un periodisme responsable, que fomenti l’autocrítica de la societat, i que eviti lacres com el racisme, la xenofòbia, el masclisme i la discriminació dels més vulnerables forma part de l’ADN de l’SPC. Hi ha reptes de 1993 que segueixen vius, com l’auge del sensacionalisme, que ha agafat una nova dimensió. “Llavors els mitjans audiovisuals van traspassar una línia vermella amb el 'cas Alcàsser', la desaparició i posterior assassinat de tres adolescents a la província de València, i que es va convertir en el primer paradigma de la ‘televisió-escombraria’", va recordar el director de Mitjans de Comunicació del Govern, Jordi del Río. Ara, a això s’hi suma el repte del ‘clickbait’ i la confusió entre publicitat, contingut patrocinat i noves formes encobertes, no sempre identificables pel lector.

“Quan es va crear l’SPC, la presència de la dona en llocs de direcció era residual”, va recordar una de les fundadores i exdirectora de RNE-Catalunya, Montse Melià. Tot i això, només un terç de l’afiliació està formada per dones, quan és una professió fonamentalment feminitzada. “En un dels primers actes, recordo que la preocupació d’una de les afiliades era com s’ho hauria de fer perquè no li toquessin el cul; veiem ara directors que van de feministes però que han sigut promotors de la tortura de les dones” al lloc de feina, va dir Dardo Gómez, impulsor de l’SPC.

La precarietat laboral segueix sent tot un repte i no té fre. I un altre assumpte pendent, tal com va recordar el també cofundador i expresident Ramon Espuny, és la desgovernamentalització real dels mitjans de comunicació públics, i la insatisfacció que causen els darrers nomenaments a la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA), que no estan basats en criteris professionals sinó en quotes partidistes.

L’SPC seguirà amatent a aquestes qüestions. Vol ser també una eina útil, propera i eficaç a les noves generacions, i estar al costat de manera permanent dels fotoperiodistes, especialment quan els toca cobrir manifestacions o disturbis, ja que massa sovint, les traves que han posat els cossos policials en la seva feina han sigut també un atac al dret fonamental de la informació.

Hay que parar los abusos de la prensa indecente

Dardo Gómez*

España es uno de los países donde la confianza en el periodismo es más baja; además, solo el 42% de los españoles confía en los medios que consume habitualmente, un porcentaje que ha disminuido seis puntos en un año. Para colmo, el índice de periodistas que ni siquiera confían en los medios en los cuales trabajan son los más altos de Europa.

Distintos estudios atribuyen esta desconfianza, entre otras razones, a

Paco Marhuenda y Eduardo Inda, en La Sexta.

que muchos de nuestros medios se han convertido en altavoces oficiosos permanente de algún partido político; incluso algunos de sus directores han aparecido vinculados a las cloacas del poder. Asimismo, su dependencia de la publicidad comercial y/o institucional los convierte en maestros del disimulo o del silencio.

Es un tópico, pero no deja de ser cierto que los conflictos o las noticias negativas de determinadas empresas estratégicas o de algunas grandes tiendas nunca hallan espacio en los medios que esas corporaciones sustentan con su publicidad o que participan en su accionariado.

Durante las primeras semanas del confinamiento por la pandemia, el 77% de la ciudadanía ha considerado que los medios informaban de forma sesgada sobre el entorno del coronavirus, según la trinchera política en que militaba. Casi la mitad de estas personas manifestaban su disgusto por el trato sensacionalista de la información y por la alarma social innecesaria que se generaba desde esos medios.

No estamos hablando de un tema de raíz política, sino de una emergencia sanitaria internacional que ha conmovido a la humanidad, sin embargo, los medios españoles la han vivido sin abandonar sus trincheras partidarias y convirtiendo la angustia de la población en el caldo de cultivo de argumentarios, por lo menos, poco serios e, incluso, para difundir discursos de odio o propagar teorías aberrantes que vulneran los derechos humanos.

Este ejercicio de la maldad, al que se ha sumado gran parte de nuestros medios de comunicación, es defendido por ellos mismos y por algunas organizaciones profesionales igualmente irresponsables por el supuesto ejercicio de la libertad de expresión o de una falsa libertad de prensa. Ambos argumentos han sido reiteradamente aniquilados por los expertos en comunicación y por algunos juristas de probada solvencia; no importa lo que estos digan, los platos y micrófonos solo se abren a la prevaricación informativa.

Nuestro gozo en un pozo...

El advenimiento de los desarrollos digitales trajo, entre sus probadas ventajas, la posibilidad de generar nuevos medios de comunicación en línea a bajo coste. Estamos hablando de algo sin precedentes: la oportunidad de ejercer de verdad, la libertad de prensa. Algo, hasta entonces, solo al alcance de quienes tuvieran un capital monetario importante y, además, se quisieran jugar parte de él.

Ante esta posibilidad, muchos periodistas que sintieron que les había llegado el momento de liberarse de las dictaduras de aquellos editores que, por sus intereses políticos y/o económicos, les habían lastrado su desarrollo profesional y, también, satisfacer el derecho a la información de la ciudadanía.

Se han hecho algunos productos online de excelente factura y, sobre todo, se pudo romper con el elitismo ancestral de los editores señoritos y se abrieron paso nuevas formas de financiación con participación ciudadana. Así, surgieron cooperativas de periodistas, accionariados de lectores, 'crowdfunding' y otras fórmulas mixtas que, en su conjunto, invitaban a las personas a apoderarse de la información apoyándose en una verdad: “La información la haces o te la hacen”.

No todos los intentos han alcanzado el respaldo comercial que asegurara su futuro; pero son varios los que resisten los embates de las crisis y que se han ganado un público leal haciendo periodismo honesto y abriendo el mercado a nuevos proyectos de comunicación.

También es cierto que este ejercicio de independencia los ha llevado a renunciar a según qué tipo de publicidad, a ser despreciados por las pautas publicitarias de las administraciones acostumbradas a comprar los favores de los medios; todo lo cual hace que lo estén pasando de todos los colores para no ser asfixiados por las crisis que llegan en oleadas continuas.

Si estos medios han vivido algún fracaso ha sido un fracaso de todos; por lo menos, de los que confiaban (confiábamos) en que el perfil de estos nuevos medios podía llegar a provocar algún cambio positivo en el tratamiento de la información de los grandes medios comerciales.

Nada de nada; ellos han seguido fieles a sus conductas inmorales y corruptas. Porque inmoral y corrupto es informar de maneras sesgadas, silenciar la información o elevar a la categoría de alarma noticias que no lo justifican. Y todo ello de forma orquestada y, en algunos casos, coordinada.

No habrá autoregeneración de los medios

Las circunstancias únicas y desgraciadas que nos han llevado a esto que llaman “nueva normalidad” hizo pensar a gran parte de la humanidad que esa normalidad nueva habría de ser una ruptura con la anormalidad que nos había llevado a vivir la crueldad de una pandemia que, tiempo al tiempo, está destapando todas las atrocidades que parecen estar en el pecado original de una sociedad que postergó el cuidado de las personas y encumbró la avaricia como modelo a seguir.

En esa avaricia se gestaron el abandono de la salud pública, la negación de la progresiva destrucción de nuestros recursos naturales, la esclavitud laboral de parte de los habitantes del planeta para favorecer el consumo 'low cost' de la parte más favorecida, la explotación alocada e indocumentada de selvas y mares... En fin, es innecesario seguir con la enumeración de las barbaridades que nos han traído hasta aquí.

Todas o casi todas ellas fueron denunciadas a lo largo de decenios y a lo largo de los mismos fueron silenciadas o disimuladas por las grandes corporaciones de la comunicación masiva. Las mismas que brindaban kilómetros de papel y minutos interminables a los cómplices de tanto desatino.

En la ejecución de estos actos criminales contra la humanidad, que incluyen las invasiones militares en varios puntos del planeta, el abandono de migrantes a la voracidad de los mares, la desertización que propicia las hambrunas, fueron cómplices necesarios las grandes corporaciones de la comunicación.

Por eso, cupo la esperanza de que los directivos de esos medios o los miembros de sus accionariados hicieran algún gesto de humanidad y se plantearan la necesidad de contribuir a esa imprescindible nueva normalidad.

'Lasciate ogni speranza voi ch'entrate'; rezaba el frontispicio del infierno imaginado por Dante; pues eso, abandonemos toda esperanza en la autoregeneración de esos medios.

Una mini reforma comunicacional, porfa...

Sin embargo, no cabe la resignación ante ellos; son tiempos de exigencia para salvar este estado de corrupción de nuestro sistema comunicacional y, lo primero, es tomar conciencia de que esta situación no deviene de una casualidad ni es fruto del azar.

Estamos sometidos a un sistema comunicacional que la desidia, miopía y abandono de responsabilidades del Estado ha dejado en manos de lo mejor de cada casa; una dejación gravísima, porque significa haber confiado a las empresas de comunicación la custodia de parte de nuestros derechos humanos. A lo largo de los años los derechos a la información, a la expresión, a la intimidad, al honor y algunos más han sido maltratados y vulnerados de manera sistemática por esos empresarios ante el silencio de nuestros administradores.

Sin embargo, este Gobierno de la nueva normalidad tiene que asumir que el estado de la comunicación pública en España es un problema real, grave y que requiere urgente respuestas. Se ha entronizado la falacia de que los ciudadanos tienen la libertad y el criterio suficientes para saber elegir el medio más idóneo por el cual pueden informarse. Todos sabemos que eso no es verdad; al monopolio informativo de las contadas agencias internacionales se suma la corrupción generada por las noticias pagadas por las administraciones o las grandes corporaciones que deja en la indefensión y el engaño a gran parte de la población.

También sabemos que la tan manoseada libertad de prensa no les concede a los medios ni a los periodistas el derecho a abusar de la ciudadanía menos informada, de acosarla con mentiras interesadas en sus momentos de mayor angustia, de agredir como sistema a determinados colectivos sociales y a sistematizar los mensajes de odio como herramienta política.

La desinformación se nos está imponiendo por la ley del más fuerte; algo que las democracias modernas no deberían permitir, porque lo que se pone en peligro son las propias libertades democráticas que todo gobierno electo bajo esos parámetros tiene la obligación de proteger y de garantizar a sus gobernados.

La actual coalición que Gobierna al Estado español tiene los respaldos de numerosos dictámenes de las organizaciones europeas que lo están facultando para intervenir ante el escándalo de un sistema comunicacional corrupto que socava todos los valores de nuestra sociedad y que está exigiendo la necesaria respuesta legal que ponga coto a tanta infamia.

Tranquilizo a todos, no estoy hablando de una ley de comunicación; aunque más necesaria que el agua, la miopía de la mayoría de nuestro parlamento la hace inviable. Sin embargo, creo que un mínimo de sensibilidad democrática y de respeto por los derechos humanos de la ciudadanía serían suficientes para que se dictaran normas que dejaran claro a los jueces --de acuerdo con numerosos fallos y pronunciamientos de organismos internacionales-- cuáles son los límites de la libertad de expresión y los alcances de la libertad de prensa.

*Dardo Gómez es expresidente del Sindicat de Periodistes de Catalunya (SPC) y exsecretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP). Artículo publicado en 'El Observador de Málaga'.

El dedo, la luna y la necedad corporativa

Dardo Gómez*

“Cuando el sabio señala la luna, el necio mira al dedo”. La máxima es de Confucio y bien conocida, pero parece que poco comprendida por el colectivo periodístico español. A riesgo de resultar pedante, lo explico: no es necesario que el dedo sea de un sabio; en realidad, no importa de quién es el dedo. Basta con que la luna esté allí y solo a los necios les importa quién es el dueño del dedo. Lo importante es la evidente, innegable y soberbia existencia del astro.

Entre las penurias sociales que conviven en el espacio español la

Pedro José Ramírez, Luis María Anson y Luis del Olmo.

corrupción informativa es tan evidente e innegable como la luna de Confucio y solo la necedad corporativa de ciertos informadores profesionalistas y de sus organizaciones lleva a negarlo o a perseguir a los que señalan esa corrupción.

Este mal está tan extendido entre nosotros que no solo afecta a las grandes corporaciones privadas de la comunicación; desde el Cantábrico al Mediterráneo, salvo la honrosa excepción de la barcelonesa Betevé, la totalidad los espacios de noticias de nuestros medios públicos son un alarde de prevaricación informativa.

Es de perogrullo que no hay corrupción sin corruptos y que estos no existirían sin sus necesarios corruptores; lo cual hace evidente que detrás de ellos hay una necesaria trama, complot o banda de compinchados para sacarla adelante.

La trama de la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI), más conocida como el “sindicato del crimen”, fue creada en 1993 por notables periodistas con el único objetivo de hacer cierto el “váyase señor González” de Aznar. 

Ente los complotados figuraban nombres como los de Luis María Anson, Pablo Sebastián, Luis del Olmo, Pedro J. Ramírez, José Luis Balbín, Manuel Martín Ferrand, Antonio Burgos, Antonio Herrero, José Luis Gutiérrez, Julio Cerón, José María García, Federico Jiménez Losantos, Camilo José Cela, Antonio Gala, Francisco Umbral, José Luis Martín Prieto, Antonio García-Trevijano, Raúl del Pozo y Julián Lago. Lo mejor de cada casa.

También las cloacas mediáticas de Jorge Fernández Díaz, cuando era ministro y lanzó su campaña para desacreditar a los líderes del independentismo catalán, pasaban por las redacciones dirigidas por periodistas afectos. En las conversaciones telefónicas filtradas del exministro con el exdirector de la Oficina Antifraude catalana aparecen, entre esos afectos, Casimiro García Abadillo, Bieito Rubido, Pedro J. Ramírez, Eduardo Inda... Ninguno de los nombrados ha negado su implicación.

Organizaciones para delinquir

La necesidad de la trama se aprecia con total claridad en el 'caso News Corporation' de Rupert Murdoch en Reino Unido; allí se compincharon medios, policías, políticos y, claro está, periodistas de confianza del editor australiano.

Todo está puesto negro sobre blanco en los miles de folios del informe Levenson que terminó “decretando” que no había forma de recuperar la decencia en el periodismo británico si no se profundizaba en las raíces de la corrupción informativa; para lo cual consideraba imprescindible la regulación de los medios con una autoridad oficial independiente que gestionara las malas praxis y las denuncias de las “víctimas de la prensa”, como se les denominó. 

Esto no ha llegado ante las fuertes presiones de los editores y de los políticos conservadores que quieren hacer creer que eso iría contra la libertad de prensa. Mientras tanto, varios policías y periodistas han ido a prisión y Murdoch tuvo que pagar gruesas indemnizaciones.

Ante la demora en la continuidad de la investigación que requería el informe del juez Brian Levenson, designado por mandato real, la movilización ciudadana ha creado dos organizaciones que luchan por una prensa al servicio de la información: HackedOff y Media Reform Coalition; esta última organiza un festival anual dedicado a debatir sobre la democracia en los medios.

Ambas cuentan con el apoyo del sindicato de periodistas británico, que ha sido pieza de la investigación Levenson como testigo “preferente”; ya que la National Union Journalist (NUJ) había denunciado en más de una vez la corrupción en los medios de británicos ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC), un organismo creado por los dueños de los periódicos para su autorregulación. Las denuncias de la National Union Journalist fueron reiteradamente archivadas por los corruptos reguladores de la patronal.

Las críticas de las tres organizaciones a medios e informadores son durísimas; pero a nadie se le ocurre que sean ataques a la libertad de prensa.

Historias paralelas y divergentes (I) 

La primera parte de esta historieta británica es similar a la del “sindicato del crimen” de Anson & Co. o la de las cloacas mediáticas de Fernández Díaz cuando era ministro, pero allí se acaban las similitudes con la corrupción informativa española.

Aquí no hay comisión investigadora independiente que destripe la porquería y la versión española de las acciones de la NUJ son el torpe disparate de los dueños de los medios, de organizaciones profesionales y de informadores que sostienen que esas denuncias (con nombre y apellido) son un ataque a la prensa y a la libertad de expresión.

Por supuesto, todos ellos vuelve a invocar la “libertad de prensa” --nunca ejercida por los grandes medios españoles-- y se desconoce, no sé si por ignorancia o por mezquindad, las exigencias para la opinión expresada que señala el Código Deontológico Europeo del Periodismo promulgado hace ya veintisiete años por el Consejo de Europa: “Si bien es cierto que en la expresión de opiniones por ser subjetivas, no debe ni es posible exigirse la veracidad, sin embargo se debe exigir que la emisión de opiniones se realice desde planteamientos honestos y éticos. La opinión referente a comentarios sobre acontecimientos o acciones de personas o instituciones no debe intentar negar u ocultar la realidad de los hechos o de los datos”.

Ni caso...

Historias paralelas y divergentes (II) 

También en Buenos Aires se está viviendo la tontería del negacionismo de la derecha y de la ultraderecha que, como aquí, se confunden en sus intenciones y con el mismo empeño desprecian a los inmigrantes o deliran sobre que la pandemia está siendo aprovechada por los gobiernos progresistas para implantar el comunismo y liquidar las libertades. Por ejemplo, instan a no cumplir el confinamiento o no utilizar las mascarillas sanitarias; además, niegan la existencia del Covid-19 y todo lo atribuyen a un complot del pertinaz comunismo chino.

También en las riberas del Río de la Plata hay tertulianos y presentadores que dan certificado de calidad a estos despropósitos y llevan a estos iluminados a sus programas o les han ayudado a publicar sus afirmaciones. Bajo el torpe pretexto de la “pluralidad”, claro está.

Como la Administración argentina los ha descalificado e incluso advertido de que puede iniciar acciones judiciales por el calibre de algunas afirmaciones difundidas ha despertado, allí también, el mantra del ataque a la “libertad de expresión”.

En realidad, lo que no existe –para medios e informadores- es la libertad de mentir, el derecho a conspirar contra la salud de las personas u organizar campañas de los medios con el fin de acabar con un político. Esto último también lo señala el Código Deontológico Europeo del Periodismo.

Esta historieta paralela a la española se ha hecho divergente el pasado 10 de julio, cuando más de mil profesionales de los medios de comunicación argentinos se han posicionado ante la ciudadanía y ante sus medios y han señalado en un comunicado que “las y los periodistas, como toda la ciudadanía, estamos sometidos al escrutinio público y a la ley. No tenemos privilegios. Y no toda crítica, por exagerada o injusta que sea, puede ser considerada como un ataque a la libertad de expresión”.

Estos profesionales han pagado de su bolsillo un anuncio de página para difundirlo con la firma de cada uno ellos en distintos periódicos. En él, también afirman: “En el necesario vínculo con el poder y las fuentes, tenemos reglas por cumplir. No vale todo". 

"Entendemos que la defensa de la libertad de expresión tiene una acción doble: nuestro derecho a informar y el derecho de la comunidad a informarse. Y entendemos a esa libertad de expresión como una conquista colectiva, no desde posiciones individuales ni sectarias. No es nuestra libertad, es de la sociedad". 

"Un mejor periodismo es decisivo para contribuir a una mejor discusión pública, sobre todo en tiempos tan complejos como estos, atravesados por la angustia de una pandemia”. 

Nuestras trincheras pestilentes

Me ha dado envidia leer a estos compañeros argentinos; me hubiera gustado acompañarlos con mi firma; como también me hubiera gustado jalear a la secretaria general de la NUJ cuando salía de la Comisión Leveson tras dar testimonio de las perversas actuaciones de sus colegas periodistas de 'The Sun', 'The Times' o 'The Sunday Times' contribuyendo a sus condenas.

Envidia sana, pero envidia al fin, alimentada por tantas conversaciones en las barras donde los colegas, tras comentar los pequeños asesinatos diarios al derecho a la información se resistían a admitir que estábamos en una pendiente de difícil retorno. 

Podíamos haber asumido la opción de denunciar de forma pública que nuestros patronos, desde la trinchera en la que habían decidido militar por ideología o por favores, estaban subastando la buena fe de sus lectores y vulnerando su derecho a estar informados, hasta donde nosotros se lo pudimos satisfacer.

No sé si aún estamos a tiempo o ya toca decir “el periodismo solo se murió y entre todos lo matamos”.

*Dardo Gómez es expresidente del Sindicat de Periodistes de Catalunya (SPC) y exsecretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) 

Quan Europa i l’Amèrica Llatina marquen el camí

Francesc Ràfols

Aquests dies he acabat de llegir un llibre que havia començat ja fa un cert temps, Medios Democráticos. Una revolución pendiente en la comunicación (Ediciones Akal, 2016), del qual n’és autor el periodista Pascual Serrano. Repassa les regulacions de la comunicació que s’han fet en diversos països de l’Amèrica Llatina en el marc dels diferents processos polítics que s’hi havien viscut. Són molt interessants els plantejaments que s’hi fan. Al mateix temps m’arriben notícies de dinàmiques endegades en altres continents en relació al dret a la informació que, "sin prisas pero sin pausas", –segons es deia en antigues i obsoletes etapes de transició– van avançant i consolidant-se. Concretament em refereixo a Europa i, encara més concretament, al Regne Unit.

I, a més, ha coincidit amb la constitució del Parlament de Catalunya

El magnat dels mitjans de comunicació Rupert Murdoch.

sorgit de les eleccions del 21 de desembre passat. Si en una cosa Catalunya –i l’Espanya de la qual una part important de Catalunya es vol deslligar– està molt endarrerida és en la defensa del dret a la informació de la ciutadania com un dret humà essencial en una societat democràtica. Si la nova Cambra catalana i el president –i el seu Govern– que posteriorment sigui escollit volen posar-se al dia, tenen en el llibre de Pascual Serrano i en el Regne Unit exemples als quals seguir.

En la seva anàlisi, Serrano parteix del fet que a l’Amèrica Llatina «els nous líders progressistes que van anar arribant als governs amb el suport dels seus ciutadans van descobrir dues coses: l‘enorme poder i hostilitat dels mitjans privats i l’absència de mitjans públics que poguessin compensar amb cert rigor i equanimitat l’impressionant paper polític d’oposició que lideraven les empreses privades de comunicació». Cita a l’ex relator especial per a la llibertat d’expressió de Nacions Unides, Frank La Rue, que ho va ser entre 2008 i 2014, qui va recordar que la llibertat d’expressió «és un dret universal, un dret de tots, i no només de les grans corporacions dels mitjans. És un dret de la societat a estar ben informada, és una qüestió de justícia i de ciutadania vinculada directament a la diversitat dels mitjans. Per això, el monopoli de comunicació està contra, justament, la llibertat d’expressió i l’exercici ple de la ciutadania». En relació a l’Amèrica Llatina, La Rue destaca que «hi ha un fenomen històric comú perquè tota l’estructura de comunicació social va ser pensada únicament des de l’òptica comercial. I la comunicació és molt més que això, és un servei públic. No hi ha cap problema que també sigui negoci, ningú hi està en contra, però ha de prevaldre l’esperit de servei a la col·lectivitat, fet amb qualitat i independència, de forma honesta i objectiva». A partir d’aquí estudia com han afrontat aquesta qüestió països com l’Equador, Veneçuela, Bolívia, l’Argentina, el Brasil, l’Uruguai, Xile… Llegiu Serrano, no us en penedireu…

Des d’Europa, des del Regne Unit, ens arriba com de mica en mica s’ha anat consolidant la regulació impulsada arran dels abusos per l’espionatge dels mitjans del grup Murdoch. De tota manera, dir que «ens arriba» –sigui d’Europa, de l’Amèrica Llatina o d’on sigui– no deixa de ser un cert eufemisme. Els canvis en matèria de dret a la informació de la ciutadania que hi ha a molts llocs del món són reiteradament ignorats i silenciats per la premsa espanyola i catalana, a no ser que sigui amb referències hostils i manipulades.

El periodista Dardo Gómez –exsecretari general de la Federació de Sindicats de Periodistes (FeSP) i expresident del Sindicat de Periodistes de Catalunya (SPC)– en un article a la Revista El Observador afirma que «la regulació a la premsa britànica avança». Gómez apunta que «els grans grups de premsa i les organitzacions professionalistes oculten els progressos que es fan en altres països per garantir a la ciutadania el seu dret a saber i al fet que els mitjans no els colin boles venudes com a informació». Així, afegeix, que «només per obseqüència professional, alguns ens hem assabentat que el 14 de novembre passat es van celebrar a la Universitat de Westminster els primers cinc anys de vigència del sistema regulador de la premsa britànica basat en les recomanacions de l’Informe Leveson» del qual ja n’he parlat en altres ocasions. Per entendre el que ha passat en aquest país cal conèixer l’organització Hacked Off, la que va aconseguir que més de 175.000 ciutadans britànics reclamessin una regulació que acabés amb els abusos d’alguns mitjans de comunicació. Òbviament, aquests, amb el grup Murdoch al capdavant però amb els diaris 'The Telegraph', 'Mirror' i alguns de regionals fent-li costat, han plantejat –i plantegen– totes les batalles possibles per aturar-ho però fins ara les han perdut totes. Es pregunta Gómez: «perquè us penseu que els grans mitjans espanyols ni les organitzacions professionalistes no ens expliquen res de tot això?»

La resposta és clara: perquè no volen que a Espanya i Catalunya aprenguem d’aquest exemple i pretenguem seguir-lo. A Catalunya, l’article 52 de l’Estatut estableix les obligacions de la Generalitat per garantir el dret a la informació de la ciutadania. Ara s’estrenarà la dotzena legislatura. ¿Serà la definitiva perquè Catalunya iniciï el camí per aproximar-se als referents democràtics més pròxims?

https://francescrafols.wordpress.com/

La cantarella que no s’acaba

Francesc Ràfols

Hi ha campanyes que, t’hi posis com t’hi posis, de manera reiterada, te les trobes davant del nas. La de la vacunació de la grip, l’inici del curs escolar, el dia del pare o de la mare i, el gran clàssic, el primer nadó de l’any… Però aquestes ja saps quan t’arribaran perquè estan directament vinculades amb el calendari. En canvi, n’hi ha d’altres que no tenen data específica, i també van apareixent sistemàticament. Fa poc en vam tenir una, la de

Juan Luis Cebrián, presidente del grupo Prisa.

l’allargament de la vida de les centrals nuclears, però també ho veiem, per exemple, amb les pensions o les subvencions als sindicats, com si les organitzacions patronals no en rebessin.

Jo em vull referir a una d’aquestes de caràcter atemporal, la que es refereix a l’autoregulació dels mitjans de comunicació. Com que cada vegada són més les veus que reclamen una regulació del dret a la informació, els que s’hi neguen, per no perdre els seus privilegis, surten amb la cançoneta que no és necessària perquè són els mitjans els que, en tot cas, s’han d’autoregular. Acostumen a ser veus dels representants dels mitjans de comunicació o dels seus professionals més afins.

Autoregulació dels mitjans de comunicació? Això només és una broma de mal gust. Fa uns anys les televisions privades espanyoles es van dotar d’unes normes d’autoregulació sobre les seves emissions en horari infantil. La realitat és que han vulnerat cada dia tots i cadascun dels articles del seu codi. L’autoregulació dels mitjans és com pensar que el Codi de Circulació és innecessari perquè els conductors ja s’autoregularan. S’imaginen el que passaria a les carreteres si les normes de trànsit no diguessin què passa a qui les incompleix?

Així, de tant en tant, algú recupera un vell eslògan confiant que de tant repetir-lo, s’acabarà adoptant com a llei universal: «la millor llei de premsa és la que no existeix». El seu inventor és un dels personatges més nefastos de la història del periodisme espanyol, Juan Luis Cebrián. Fa anys que molts combatem aquest axioma i, de mica en mica, anem guanyant posicions. «La millor llei de premsa és la que serveix la ciutadania». Un dels darrers en escriure-ho és el periodista Dardo Gómez, a la web Contexto y Acción, qui afirmava en el seu article que «sembla que oblidem que, en democràcia, les normes només les poden fixar les lleis, i els informadors, per molt bona voluntat que se’ls suposi, no tenen capacitat –ni legal ni ètica– per garantir la utilització d’un bé que no els pertany més que a la resta de la ciutadania.»

Llavors, per què els periodistes s’haurien d’autoregular sobre un dret que no els pertany? Que ho fan els metges? Els mestres? Els arquitectes? Per què en el cas dels informadors és diferent?

francescrafols.wordpress.com/

Los informadores europeos no hacen de altavoces de los ultras

Dardo Gómez

Con los años, a uno se le va haciendo aburrido oír que en España gozamos de un periodismo ejemplar y que contamos con medios comprometidos con las libertades; esta tontería --simplemente porque no es verdad-- la repiten desde el soberano español hasta los mismísimos presidentes de las organizaciones profesionales de los informadores, que hay que suponerlos bien informados. En mi ya más de medio siglo de comunicador he conocido periodistas brillantes, medios que se jugaron su existencia por la democracia y colegas valientes que fueron muertos por ejercer libremente su profesión.

También con esos años he aprendido que a nadie se le puede pedir

Susanna Griso (A3) y Ana Rosa Quintana (Tele 5).

más de lo que puede dar y, menos aún, sacrificios vitales; aunque también es cierto que todas las y los sacrificados siempre lo fueron por arte de sus verdugos, no de sus ideas. Sin embargo, no puedo evitar una profunda repugnancia por aquellos que se ejercitan en el periodismo para expresar sus instintos más bajos o ejercer, simplemente, la maldad. En nuestro entorno creo que todos conocemos muchas y muchos que están militando en el lado oscuro o haciendo de portavoces del odio.

El pasado 28 de febrero, el Observatorio del Discurso Discriminatorio en los Medios de Comunicación expuso un estudio propio que abarcaba a 162 noticias difundidas por nueve medios de comunicación generalistas, para detectar si fomentaban la xenofobia, la islamofobia, el antigitanismo o la aporofobia. Pese a lo que dicen los colegas buenistas se detectó que hasta el 80% de las noticias analizadas contenía mensajes destinados a estigmatizar a algunos de esos colectivos, apenas el 11% de ellas no caían en prácticas de discriminación.

Quienes difundieron esos mensajes no pueden alegar ignorancia. Desde hace ya varios años --quizá decenios-- se está orientando a la profesión en la prevención de estas barbaridades. Claro, los bárbaros no se orientan; tampoco los tontos útiles dispuestos, por desidia, a repetir el discurso de los bárbaros.

Parece que no quieren recordar que el artículo 510 del Código Penal, señala que será aplicada pena de prisión y multas quienes “públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad”.

La amnesia alcanza hasta a algún juez que no ha hallado delito de odio en el repugnante cartel electoral de Vox, que miente y criminaliza a los menores inmigrantes con el fin de captar los votos de los desinformados.

En cuanto a las organizaciones profesionales, su amnesia se disfraza en una singular libertad de expresión que sólo es defendida para los periodistas y rechazada cuando es ejercida por la ciudadanía para criticar a los malos periodistas.

La oenegé internacional Human Rights Watch (HRW) en su Informe Mundial 2020, que analiza la vigencia de los derechos humanos en más de cien países, señala una clara tendencia a vulnerarlos, también en España, que es señalada por no facilitar acogida adecuada y el acceso a la información sobre la petición de asilo, la ausencia de respeto a “la dignidad de las personas ni sus derechos fundamentales” de los migrantes en nuestras costas y otras finuras por el estilo, como son el aumento de la violencia machista durante el confinamiento por la Covid19 y la utilización “excesiva” de las penas a músicos por “cargos de enaltecimiento del terrorismo e insultos a la monarquía”.

Cuando informar impone tomar posiciones

Como vemos el arco de atentados a los derechos fundamentales de las personas es amplio y evidente, percibo yo, pero no es casual sino promovida por los partidos de la ultraderecha europea que, en nuestro entorno, está representada por Vox. Sin embargo, las cámaras y micrófonos de gran parte de los medios de comunicación españoles --algunos de ellos de gran audiencia-- se abren con alegría a las voces de las organizaciones y personas que atacan a esos seres humanos violentados y que defienden de forma directa y sin cortarse el hostigamiento de las minorías menos favorecidas.

Son entrevistados por muchos y muchas de nuestras periodistas, precisamente, para difundir sus posiciones y argumentar, por ejemplo, contra la lucha feminista, negar la existencia de la violencia machista institucionalizada o la criminalización de la migración pobre vinculándola sin escrúpulos a la delincuencia en España.

Los periodistas como Ana Rosa Quintana, Vicente Vallés, Susanna Griso o Carlos Herrera son algunos de los facilitadores de la difusión de esas ideas de extremo peligro con las cuales la ultraderecha hurga en los más bajos sentimientos de la población más desinformada.

Aunque la lista se hace mucho más larga, si se suman los falsos equidistantes que quieren hacernos creer que la ultraderecha y sus formaciones políticas, porque están legalizadas, son democráticas, pues no... No lo son y todas ellas constituyen la avanzada de un totalitarismo que ya asoló Europa y que en más de un país ha vuelto para repetir sus cometidos contra la humanidad.

La devoción y respeto manifestado por los dirigentes de Vox a tristes personajes como Viktor Orban o Andrzej Duda y a sus políticas represivas de los derechos de las personas no dejan lugar a dudas sobre sus intenciones.

Contrapreguntar o desvelar las mentiras de estos dirigentes ultras españoles no es una opción sino una responsabilidad irrenunciable de todo informador que se precie de serlo. Aquí no vale el falso pretexto de la libertad de expresión.

Algunas “pequeñas” diferencias con otros países

El fenómeno o intento de expansión de las ideologías de extrema derecha no son una exclusividad ibérica; toda Europa está siendo atacada por estos negacionistas de la democracia y sus libertades. Sin embargo, la reacción de los medios y periodistas en varios países vecinos, ante esta peste, no es la misma que la de los grandes medios españoles; sobre todo porque en estos países el periodismo pronto detectó que el discurso de este neofascismo se basa en el bulo, las mentiras en las redes, la repetición de falsedades o la repetición de supuestos nunca contrastados que, en muchos casos, se siguen repitiendo aunque su falsedad haya sido demostrada.

En Alemania, por ejemplo, ya ningún medio serio utiliza el término “teoría” para referirse a los devaneos negacionistas y han optado, por respeto a la verdad, hablar del “mito negacionista”. Ejemplar...

Quiero referirme a una de las pasiones perversas de la ultraderecha: los migrantes y la campaña de difamaciones que se vierten sobre ellos y los inexistentes privilegios que les otorga el Estado a quienes huyen de persecuciones y pobreza y que serían agravios comparativos de los derechos de los españoles.

En diciembre de 2018, se firmó el Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular, más conocido como Pacto de Marrakech, por haberse celebrado en esa ciudad marroquí la conferencia intergubernamental convocada por la ONU para fijar las responsabilidades de los países emisores y receptores de personas migrantes.

Francia fue uno de los países firmantes de ese pacto y la ultraderecha gala se lanzó de inmediato a una campaña de bulos y movilizaciones para hacer creer a los franceses que en virtud de aquel pacto todas las personas migrantes que entraran de forma irregular en territorio galo debían ser acogidas y gozar de los mismos derechos que los nacionales.

¡Ojalá fuera verdad...!

La xenofobia y sus discursos de odio ganaron las redes y estas movilizaron plataformas “anónimas” como la de los chalecos amarillos para ganar las calles. Sin embargo, todas las patrañas ultras se toparon con la seriedad de los medios franceses que desmintieron una a una todas las mentiras, desarbolaron en antena los discursos de Marine Le Pen y vaciaron de contenido inteligente esos mensajes.

Para actuar así, el periodismo alemán y francés no requirió ningún pacto entre medios, ni declaraciones de sus sindicatos --que los aplaudieron-- ni hubo necesidad de plataformas unitarias frente a la mentira; medios como 'Liberation', France24, 'Le Monde', 'l'Express'', France Culture o 'L'Obs', simplemente, se limitaron a hacer su trabajo: verificar e informar.

Son pequeñas diferencias entre ellos y la supuesta seriedad e idoneidad de los medios españoles y muchos de nuestros escribas paniaguados que están sirviendo de colaboracionistas de la ultraderecha.

Artículo publicado en la revista 'El Observador'.

Una corregulación de los medios con responsabilidad y eficacia es posible

Dardo Gómez

Que gran parte del periodismo español es corrupto y que varios de sus medios ya han demostrado su afición a reptar por las cloacas de esa corrupción y son proclives a la desinformación y falsas noticias no es ninguna novedad y ya no causa asombro alguno.

Lo que sí nos resulta asombroso a las personas decentes y preocupadas por este continuo atentado a la supervivencia de la democracia es que desde el lado del periodismo decente, que existe, y desde las organizaciones de periodistas no se levante un auténtico clamor contra quienes ejercitan esta corrupción.

Como también asombra que estas organizaciones, o por lo menos la

Antonio García Ferreras y Florentino Pérez,
en una imagen de archivo.

mayoría de ellas, no tengan ninguna preocupación por enterarse de la lucha contra este gran daño institucional que se está dando fuera de nuestras fronteras, privando así a sus afiliados y al conjunto de la profesión de una información que es sustancial para tratar de poner remedio a esta lacra. También serviría para que los periodistas más incautos dejaran de decir tonterías sobre los valores reales de la libertad de expresión y comenzaran a preguntarse cuál es su deber profesional con el derecho a la información de la ciudadanía.

Aportan poco a la solución de nuestro problema de corrupción informativa quienes se flagelan cada día por ese infortunio pero no se preocupan por buscar soluciones o creen que este mal es de raíz y follaje hispánico. Situaciones denigrantes como las de Antonio García Ferreras y contubernios entre medios, policías y políticos no son nuevos en los países de Europa; solo que en algunos de ellos existe la intención de sacudirse la mierda del calzado y las organizaciones profesionales no dudan en expulsar de su seno a “los peores de los nuestros”.

Las manos sucias sobre los medios británicos

Es posible que el periodismo británico haya alcanzado a finales del siglo pasado y principios de este un grado de corrupción tan grave como el de gran parte de los medios españoles. Al frente de las prácticas perversas contra la información de los británicos se hallaba la escuadra de medios capitaneada por Rupert Murdoch, auténtico magnate de la comunicación mundial y que en Gran Bretaña tiene como buque insignia los 'The Sun' y 'The Times'.

Murdoch contaba en esa escuadra con una serie de medios infames entre los que se contaba 'News of the World', propiedad de la también suya News Corporation, sus maldades parecían ir viento de popa hasta que en el 2011 el poderoso editor tuvo que enfrentarse a denuncias contra varios de sus medios incluido el mencionado suplemento de 'The Sun' por una serie de delitos similares a los que han cometido algunos medios y periodistas españoles.

El escándalo estalló en el 2005 y en principio fue investigada la escucha ilegal de mensajes telefónicos de gente de la farándula, cortesanos y políticos. Esas investigaciones destaparon que el diario también había pinchado el teléfono móvil de una niña de trece años que había desaparecido en el condado de Surrey. Así simularon llamados de la niña, que ya estaba muerta, a sus padres para mantener la noticia viva.

Pronto se descubrió una lista infame de escuchas a familiares de soldados británicos fallecidos en la guerra Irak y en Afganistán y de personas asesinadas en los atentados terroristas de Londres.

Todo esto no difiere mucho de las miserias que conocemos de la prensa española; lo distinto es que como consecuencia de todo esto hubo manifestaciones ciudadanas. Que 'News of the World'  tuvo que cerrar y su directora, Rebeca Brooks, arrestada y acusada de participar en una conspiración para intervenir teléfonos, de autorizar pagos ilegales a funcionarios públicos y de intentar entorpecer la investigación policial.

Algunos de los policías que colaboraban con ella también fueron procesados. Ella negó todos los cargos, salió bajo fianza y tras ocho meses de juicio fue hallada no culpable en junio del 2014. Fuertes influencias se movilizaron para que fuera así y asimismo se evitó que fuera sancionado 'The Sun'.

La implicación de las fuerzas políticas conservadoras se hizo evidente con la defensa a ultranza que hizo el primer ministro David Cameron del periodista Andy Coulson, que también había sido director del diario. Estando investigado lo llegó a nombrar su jefe de prensa hasta que fue arrestado en agosto del 2006 y encarcelado en enero por interceptar mensajes de teléfonos móviles que involucraban a miembros de la Casa Real.

Lo que no puedo evitar el poderoso Murdock fue que debido a este escándalo el Gobierno británico paralizara la venta de la plataforma Sky UK a News Corporation.

El informe Leveson que sigue vivo

Además, se lanzó un torpedo a la linea de flotación de la histórica prensa comercial británica. A raíz de esta cascada de investigaciones comenzaron a alzar sus cabezas todos los que habían sido escuchados y extorsionados por los medios, tanto que se organizaron como “víctimas de la prensa” para manifestarse e iniciar demandas privadas; además de la aparición de dos organizaciones ciudadanas preocupada por contar con una libertad de prensa de verdad: HackeOff y Media Reform Coalition.

En el 2011 ya fue imposible que el Gobierno ignorara el reclamo de establecer estándares de prensa, y encargó al juez Brian Leveson una investigación abierta sobre el colapso de los estándares éticos y la regulación en la industria periodística. Allí se levantó la tapa de la inmundicia.

Una de las primeras evidencias de esa investigación fue que la Press Complaints Commission (PCC), creada por los empresarios de los medios para “autorregularse”, era un nodo de corrupción que se negaba a filtrar las quejas que le llegaban. Entre el largo desfile de testimonios citados por Leveson destacó un testigo de cargo: la National Union Journalists, el sindicato de periodistas al que la PCC había rechazado todas las denuncias que le habían hecho llegar durante años.

El tribunal actuó con una contundencia extrema y sentenció que ese organismo regulador --que la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y el colegio catalán ponían en España como ejemplo a seguir-- era un pozo de corrupción e ineficacia. Leveson llegó a la conclusión de que “se había dañado la confianza pública en los periódicos y se había perdido la credibilidad del PCC, el administrador de quejas controlado por la industria”. Su solución fue recomendar un nuevo regulador independiente, para mantener los estándares, restaurar la confianza pública y también prohibir que los políticos interfirieran en la regulación de la prensa.

La respuesta de la mayoría de los periódicos más importantes fue predecible. Se negaron a aceptar un regulador oficial y rebautizaron a su antiguo administrador de quejas como IPSO, y continuaron como antes.

Impress, la respuesta británica a la necesidad de regulación

Sin embargo, algunos medios de comunicación apoyaron los principios de Leveson de crear un regulador oficial de altos estándares, responsabilidad pública y libre de la influencia de los políticos y de la industria de la prensa. Así, en el 2014, se formó el primer regulador independiente del Reino Unido en nombre de estos últimos editores, al que llamaron Impress.

Este es el único regulador de prensa en el Reino Unido que prohíbe la participación de políticos y de la propia industria periodística en su ejecutiva; los empresarios de prensa aseguraron que ningún editor aceptaría sus normas. Pues no ha sido así. De los iniciales 26 editores afiliados, ahora son 113, más de cien que los fieles a IPSO.

Lo explican así en la web de HackedOff:

“Al unirse al primer regulador de prensa inmune a la interferencia política, defienden la libertad de prensa. Y están señalando su compromiso con sus lectores y poniendo al público en primer lugar. También expresan confianza en su propio periodismo porque, a diferencia de IPSO, Impress no los ayudará a encubrir sus errores. Son el futuro del periodismo impreso y en línea, y están transformando la actitud del público hacia la industria. Están revirtiendo años de bajos estándares y una disminución de la confianza en los periódicos".

En su ultimo informe, esta organización señala que esto “muestra hasta qué punto las reformas Leveson, contra viento y marea, y frente a la oposición del Gobierno y la prensa nacional, han revolucionado la industria periodística, y muestra algunos de los editores notables y pioneros que están liderando el camino. Estos editores están transformando las actitudes del público hacia la profesión y reconstruyendo la confianza en el periodismo, revirtiendo años de bajos estándares vistos en la prensa nacional, sin el beneficio de los vastos recursos financieros de los editores más grandes o la asistencia del Gobierno. Además, el 67% de los periódicos de Impress son locales o hiperlocales, y muchos de ellos sirven a las comunidades locales en lugares abandonados por las editoriales locales más importantes. Esto significa que los estándares Leveson son ahora el sistema de regulación más popular en el Reino Unido, superando a IPSO, el organismo falso controlado por la prensa y respaldado por el Gobierno”.

Las normas de regulación por las que se rige Impress le fueron impuestas por el Press Recognition Panel (PRP), que tiene como misión “reconocer” o validar a los organismos reguladores que así lo soliciten. Para acceder a ese aval se han de cumplir 29 criterios que acrediten que el organismo es independiente de los editores y directores de medios, que garantiza recursos de financiación y que facilita canales para tramitar denuncias del lector, entre otros requisitos.

Es de importancia crucial que el regulador ofrezca procesos de conciliación y arbitraje para resolver disputas con los medios mucho más económicas que las vistas judiciales; de manera que la ciudadanía de menores ingresos puede reclamar retractaciones o indemnizaciones contra presuntas ofensas a su honor y su privacidad de los medios.

Para obtener el aprobado del PRP, la entidad reguladora ha de garantizar la existencia de vías confidenciales para atender las quejas de los empleados y colaboradores de los medios de comunicación que supervisa. Son las llamadas “líneas calientes” para informantes internos o 'whistle-blowers'.

Ciento trece medios británicos ya han solicitado ser controlados por este regulador independiente y tienen como el mayor reclamo de su solvencia informativa la transparencia que esto les otorga frente a sus lectores.

¿No sería posible esto en España?

Artículo publicado originalmente en la revista 'El Observador', de Málaga.