El quadern dels periodistes apocalíptics, integrats, optimistes i/o solidaris

EL QUADERN DELS PERIODISTES APOCALÍPTICS, INTEGRATS, OPTIMISTES I/O SOLIDARIS

4 dic 2019

Una Casa de la Premsa al servei dels ciutadans

Gil Toll
La Casa de la Premsa és un edifici construït per l’Exposició Internacional de 1929 que va allotjar el centre de premsa creat per l’ocasió. Una central de telèfons, telègraf, laboratori fotogràfic, una sala de redacció, sala d’actes, cafeteria i fins i tot dormitoris pels que venien de fora. Van passar-hi 1.600 periodistes i molts d’ells van deixar la seva firma al llibre d’honor.
L’edifici és obra de l’arquitecte Pere Domènech i Roura, fill de Domènech i Montaner. La relació familiar té una traducció professional, doncs l’estil arquitectònic d’un i altre s’assembla fins el punt que hi ha qui diu que la Casa de la Premsa és la germana petita de l’Hospital de Sant Pau. Tots dos comparteixen els maons vermells, les ceràmiques i la barreja d’elements de diferents estils, des de finestres gòtiques a línies mossàrabs.
Façana de la Casa de la Premsa, a Montjuïc.


El marquès de Foronda, director de l’Exposició, va prometre durant la construcció que l’edifici es dedicaria a la professió periodística de Barcelona quan acabés l’esdeveniment. Però no ho va complir i així ho van denunciar les associacions de periodistes de l’època, que van elaborar una nota conjunta el març de 1931.
L’edifici va allotjar les oficines de desmuntatge de l’Exposició i, més tard, va acollir el quarter general de la Guàrdia Urbana de Barcelona, que s’hi va estar fins els anys 90. Des de llavors aquest edifici no té ocupant, tot i que hi hagut diversos intents de diferents actors per fer-hi un museu del teatre o del món alimentari.
Interior de la Casa de la Premsa.
L’any 2016 un grup de veïns del Poble-sec va començar a reivindicar que la Casa de la Premsa es convertís en un equipament pel barri, que té un centre cívic al centre i un altre a l’extrem oposat. Les entitats veïnals es van sumar a la iniciativa i es va constituir una plataforma. Poc després, un grup de periodistes va voler sumar-se a la iniciativa per donar-li un tomb que unís la reivindicació veïnal amb el món del periodisme. El Sindicat de Periodistes, la Fundació Periodisme Plural, el Grup Ramon Barnils, l’associació Som Atents (ara Revista Deriva) i Solidaritat i Comunicació es van sumar a la idea.
L’any 2018 es va constituir l’associació Casa de la Premsa, formada per les organitzacions del món del periodisme esmentades i entitats tan representatives com la Coordinadora d’entitats del Poble-sec o la Unió d’associacions de veïns del barri, a més d’algunes persones a títol individual.
En paral·lel es van mantenir converses amb el Districte de Sants Montjuïc, que des del primer moment va veure amb bons ulls la reivindicació. Això es va traduir en la firma d’un conveni per cedir temporalment l’ús d’una sala de la Casa de la Premsa, que està condicionada i pot allotjar unes cinquanta persones.
El projecte en el que es treballa des de l’associació és fer una mena de centre cívic amb tots els serveis pels veïns i amb una línia d’activitats de consum crític de la comunicació. És a dir, es tracta d’apropar la professió a la ciutadania, fer reflexionar les persones sobre la comunicació que consumeixen cada dia perquè acabin valorant la més ben feta.
La tardor de 2018 es va organitzar un col·loqui sobre comunicació i ciutadania en el que van participar Roger Jiménez, president del Consell de la Informació de Catalunya; Salvador Alsius, vicepresident del Consell Audiovisual de Catalunya, Milagros Pérez Oliva, ex-defensora del lector d’'El País', i la filòsofa Marina Garcés. A la primavera de 2019 es va fer un altre col·loqui sobre la Premsa durant la Segona República amb Jaume Guillamet, Elvira Altés, Rosa Franquet i Gil Toll, moderat per Josep Carles Rius. També s’han projectat documentals i presentat llibres, com l’anuari dels silencis mediàtics del Grup Barnils. A més, s’han fet diverses edicions de la Ruta de la Premsa, un passeig pel centre de Barcelona en el que s’evoca la història dels diaris de la ciutat recorrent els edificis que els van allotjar.
Aquesta mena d’activitats s’han de multiplicar quan l’edifici de la Casa de la Premsa s’hagi rehabilitat. Ara mateix hi ha un equip d’arquitectes que treballa en el projecte i hi ha un diàleg amb l’associació per definir els usos i identificar els espais disponibles. En aquest procés també intervé el Consorci de Biblioteques de Barcelona, doncs el Districte ha demanat la seva implicació. El consorci disposa de capacitat econòmica per fer front als 7 milions d’euros que pot acabar costant la rehabilitació i la torna seria que una part de l’edifici es dedicaria a biblioteca.
La gestió del futur equipament estarà en mans de l’associació, com ja és el cas d’una trentena de centres de Barcelona, des de la Casa Orlandai a la Lleialtat Santsenca. L’associació disposa ja d’una web www.casadelapremsa.com en la que es publiquen articles sobre periodisme i comunicació des d’un vessant crític que produeixen les organitzacions membres. També es manté una presència a les xarxes socials Twitter i Facebook en les que s’anuncien les activitats que s’organitzen.

14 nov 2019

Donar veu a Vox?

Rafa Garrido
No tinc clar com ho hem de fer, però cada cop pense més seriosament que tota la premsa democràtica de l’Estat hauríem d’establir un decàleg sobre com actuar amb Vox. Crec en la llibertat de premsa com una de les coses més bàsiques a qualsevol democràcia madura. I per tant, crec que no és acceptable que un partit que té responsabilitat pública i rep diners públics vete mitjans. Alguna cosa s’ha de fer. 
Però no tinc clar que deixar d’informar sobre el que diu i fa un
Santiago Abascal, líder de Vox, en una imatge d'arxiu.
partit amb tants diputats i amb plantejaments tan lesius per a la societat i per a la llibertat d’expressió i de premsa siga el millor. I menys quan ells ho difondran per xarxes sense un context ni un tractament crític.
Igualment, en parlar dels seus plantejaments potser hem d’establir unes bases mínimes de tractament de les mesures i/o opinions que expliquen. L’astracanada dona audiències i clics, però ¿és responsable deixar que sigui el centre del debat i es popularitzi si és socialment lesiu?
Per últim, crec que sí se’ls ha de convidar a entrevistes i donar-los veu. La premsa en democràcia ho ha de permetre fins i tot amb els poc demòcrates. Però mai sense rebatre els arguments falsos, populistes, neofeixistes i irresponsables.
La recepta és complicada i s’ha de plantejar en global. Però quan un moviment instaura amb normalitat valors neofeixistes, homòfobs, masclistes, poc democràtics, anti-premsa i xenòfobs, la premsa hem de fer de dic de contenció. Què en penseu? Com s’ha de fer?


9 nov 2019

Massa assignatures pendents

Francesc Ràfols
El president del Govern espanyol –en funcions mentre escric aquest article–, Pedro Sánchez, feia el 6 de novembre passat una piulada en el seu compte de Twitter en la qual condemnava les amenaces patides per sis periodistes catalans en uns pasquins apareguts a alguns carrers de Barcelona. Deia Sánchez que «la llibertat d'informació és un dret fonamental, un pilar bàsic i irrenunciable de la democràcia que ha de ser respectat i garantit». Cap argument per
Pedro Sánchez, en una imatge d'arxiu.
contradir-lo més enllà de recordar-li la d'oportunitats que ha tingut des del seu càrrec per impulsar mesures per garantir aquest dret a la informació. Jo mateix li responia la seva piulada dient-li que «Si tant respecta la llibertat d'informació, per què aquest decret lliberticida de la llibertat a internet que ha aprovat el seu Govern? O que la Policia estomaqui periodistes per voler informar del que passa als carrers. O estar a la cua Europa per no regular el dret a la informació».

Ja sabeu que a Twitter la limitació d'espais fa que els missatges siguin quasi telegràfics. I aquest blog és per intentar explicar-ho millor. Qui el segueix sap les diverses qüestions que des de diversos àmbits professionals s'han plantejat per millorar el respecte del dret a la informació a Catalunya i Espanya. Els darrers dies, les darreres setmanes, professionals de la informació han estat víctimes d'agressions de tota mena, principalment fetes pels cossos de seguretat, tant els Mossos d'Esquadra, com la Policia Nacional. Ho hem denunciat i hem protestat al carrer per aquestes situacions. Han estat víctimes de la violència periodistes de tota mena de mitjans i tant des del Sindicat de Periodistes de Catalunya / Sindicat de Professionals de la Comunicació (SPC) com des d'altres organitzacions del sector ho hem denunciat.

Sectarisme dels mitjans davant la violència

No em vull referir a la piulada de Pedro Sánchez per entrar en el debat electoral. A hores d'ara segurament tot el peix està venut i tothom ja sap què farà aquest diumenge. Simplement l'he utilitzat com a punt de partida per contextualitzar les coses que han passat darrerament en el món del periodisme. En primer lloc, el sectarisme de molts mitjans de comunicació a l'hora d'informar dels atacs de què han estat objecte els i les professionals de la informació. Mentre quasi totes les agressions i amenaces han estat rebutjades i criticades per la majoria de les organitzacions periodístiques, no ha passat el mateix amb els mitjans de comunicació. La majoria s'han limitat a informar, denunciar i protestar només contra les accions de què han estat objecte professionals de la seva empresa o grup de comunicació o, com a molt, els de la seva trinxera ideològica. I això ha passat amb públics i privats.

El dimarts 22 d'octubre, diverses organitzacions periodístiques van convocar una protesta a la plaça Catalunya de Barcelona contra les agressions de què diversos periodistes havien estat objecte en els dies anteriors, en les mobilitzacions arran de la sentència del Tribunal Suprem sobre el procés. L'SPC érem una d'aquestes entitats –les altres eren la UPIFC, el Grup Barnils i el Col·legi de Periodistes– i a mig matí em va telefonar una periodista de La Sexta, del programa 'Todo es mentira', que volia saber si la concentració «era contra els radicals». Li vaig explicar que no, que era contra totes les agressions "vinguin d'on vinguin i siguin quines siguin les persones afectades", que és ja la lletania que la majoria de les organitzacions hem adoptat. Salvo error u omisión, a la tarda ja no els vaig veure. Volia deixar clar que no volíem que passés com dies enrere, que una plantada de periodistes al Parlament de Catalunya contra les agressions a professionals de la informació va ser convertida per algunes televisions privades en una protesta «contra les pressions dels polítics independentistes als periodistes». Una manipulació barroera en extrem. El motiu de la plantada era el que era.

Com tenir una professió més forta

Explico tot això per deixar clar que en matèria de dret a la informació encara hi ha massa assignatures pendents. Tantes que Espanya –i també Catalunya fins que no desenvolupi legislativament l'article 52 de l'Estatut– són a la cua d'Europa en aquesta qüestió. Per poder ser més forts per poder lluitar millor en defensa del dret a la informació de la ciutadania i per aconseguir unes condicions de treball laborals i professionals dignes des de l'SPC hem impulsat una campanya de micromecenatge per poder dur a terme diversos projectes que tenim plantejats amb aquest objectiu. En aquesta web hi trobareu tota la informació.

Estem a punt de superar la primera fase i iniciar la segona. Si no us agrada la informació que rebeu, col·laboreu amb l'SPC en aquesta iniciativa a través de la plataforma Goteo perquè implementar els projectes que té el sindicat ens beneficia a tots i totes. És una campanya oberta al conjunt de la professió –la que està afiliada al sindicat i la que no– i a la ciutadania, veritable destinatari de la feina dels i les periodistes i que ha d'exigir que li sigui respectat el seu dret a una informació lliure i independent.

Premi Nacional de Comunicació

Tanco aquest article amb la satisfacció de saber que els amics de Crític han estat guardonats per la Generalitat amb el Premi Nacional de Comunicació. Ja els vaig expressar la meva enhorabona. I per fer-ho els vaig enviar aquest escrit que han tingut l'amabilitat de publicar en el qual parlo d'algunes de les qüestions a les quals m'he referit en aquest text.

25 oct 2019

Y nadie sanciona a nadie

Sergio Mesa Galván, responsable de comunicación del Partido Comunista de España (PCE), tuiteó el pasado 24 de octubre la denuncia de una vulneración de la praxis periodística que a buen seguro ninguna institución profesional responsable sancionará --como casi siempre-- y ayudará a continuar con la decadencia del oficio de informar con honestidad y transparencia, sin atajos sensacionalistas ni trampas para el falso infoentretenimiento. A continuación, el relato íntegro de Sergio Mesa:
"Voy a contar una historia que nos sucedió ayer [23 de octubre] a raíz de la exhumación de Franco con un medio de comunicación de "izquierdas", propiedad de unos que juegan en la Segunda División del Ibex-35 y que usan por nombre La Sexta TV. Suena el teléfono y es un periodista de La Sexta que no identificaré ya que como confesó: "Lo siento, pero esto es lo que me piden". 
"Hola te llamo por que estamos preparando la cobertura para la exhumación de Franco y queríamos preguntaros si vais a seguirla en algún bar. Queremos sacar a miltantes del PCE celebrándolo. La derecha tiene bares como Casa Pepe o La Oliva y nos gustaría dar la otra visión. Gente vuestra brindando y tal". Le respondo que el PCE no va a organizar ninguna celebración de la exhumación, pero me insiste: "¿Podríais reunir a militantes en un bar para que les grabemos brindando?". En ese momento le pregunto que para qué programa de La Sexta trabaja. Y ahí es cuando el mosqueo va a más: no es de esos programas más "informales", ¡es de La Sexta Noticias! ¡De informativos!
Le planteo que sí, que hay una concentración en [la Puerta del] Sol y que le puede valer para su "marco" y su "relato". Me dice que no, por que es muy tarde y me insiste en lo del bar: "¿En qué bares se junta la gente del PCE con banderas republicanas y ambiente rojo?"
Le insisto. No existen tales convocatorias y que, más que sacar a frikis reales de un lado y falseados de otro, lo justo sería sacar a militantes del movimiento de la Memoria Democrática que llevan décadas trabajando para que ocurran cosas como la exhumación de Franco.
Me dice que ok, que gracias y quedo en pasarle el contacto. Le pongo en contacto con Virginia Díaz, abogada y militante del movimiento por la memoria democrática. ¿Y qué le proponen? Adivínenlo. ¡Grabarles en un bar brindando! 
Me cuenta Virginia Díaz que propuso al de La Sexta Noticias ofrecer declaraciones de compañeras y compañeros militantes de la memoria, algunos expertos en la materia. Que harían el esfuerzo para compatibilizarlo con sus trabajos al ser por la mañana. Pero nada: solo querían [emoticonos de muerte y brindis].
Parecía que el esperpento había terminado pero no. Enrique Santiago [secretario general del PCE y diputado de Unidas Podemos en el Congreso] me cuenta luego que un periodista de La Sexta Noticias le llamó para proponerle organizar un brindis con militantes del PCE en un bar. ¡La Sexta llama al secretario general del PCE para proponerle hacer un montaje!
Pues sí, este es el modus operandi de la tele entendida por demasiada gente como de "izquierdas" y que no es más que una terminal de la oligarquía nacida bajo el franquismo. Inventos, demagogia y superficialidad para más gloria (y beneficios) de sus dueños.
Quieren montar una película cutre de acción y un circo a partir de un acto administrativo y encima ¡nos quieren de extras! Ni caras de tensión ni payasos sonrientes: no vamos a participar en su mascarada.
Por lo demás, aquí tienen la posición del PCE ante la exhumación de Franco. Gracias por leer y más por difundir".

8 oct 2019

T'agrada la informació que reps? Si la resposta és no, et prego que segueixis llegint

Francesc Ràfols*
El Sindicat de Periodistes de Catalunya / Sindicat de Professionals de la Comunicació (SPC) posa en marxa la campanya de cofinançament o micromecenatge ‘Suma’t a la lluita de l’SPC per un periodisme digne!’ per reforçar la seva tasca en la defensa del Dret a la Informació de la ciutadania i dels drets laborals dels i les professionals del sector de la informació i la comunicació.

L'SPC va fer pública aquesta iniciativa el 28 de setembre passat
–coincidint amb el Dia Internacional del Dret d'Accés Universal a la Informació, instaurat per la Unesco el 2016–, que té l'objectiu d'enfortir la seva capacitat de lluitar, entre d'altres, pel ple reconeixement d'aquest dret humà universal, tal com proclama la Declaració Universal de Drets Humans aprovada per l'ONU.
Ens dirigim a tu perquè, si ets professional de la informació, fa temps que ens coneixes i saps la tasca que fem a favor dels treballadors i treballadores de la comunicació, tant per defensar els seus drets laborals com per lluitar perquè puguin fer un periodisme lliure i independent. Si no ets periodista, ens coneixes perquè hem coincidit en diverses ocasions promovent actuacions en defensa del dret de la ciutadania a rebre una informació veraç i plural, que no estigui contaminada pels interessos polítics, econòmics i empresarials de molts mitjans de comunicació.
Demanem la teva complicitat en aquesta operació que ens permetrà ser més forts per desenvolupar els diferents projectes que tenim per desenvolupar un sindicalisme professional que ens permeti millorar la nostra feina en aquests àmbits que citem. El periodisme viu moments difícils per moltes i diverses raons que aquí no és el lloc d'analitzar. I qui paga els plats trencats d'aquest deficient sistema informatiu és la societat en general que no rep la informació en condicions òptimes. T’escrivim, doncs, per convidar-te a conèixer aquesta iniciativa i per convidar-te a què hi participis, pel que significa per a la professió i la democràcia.
La campanya es desenvoluparà a través de la plataforma Goteo. La pàgina web del projecte és operativa des d'aquest 7 d'octubre i a partir d'aquest moment ja es poden fer les aportacions que es vulguin –si desitgeu col·laborar-hi– i es podrà accedir a les actualitzacions sobre l'evolució de la campanya, de la qual anirem informant periòdicament. L'enllaç és: https://ca.goteo.org/project/spc-un-periodisme-digne. També vull demanar-te si ens pots ajudar a estendre aquesta campanya.
Defensar els drets dels treballadors i les treballadores del sector és garantir unes condicions de treball dignes, el respecte a la deontologia, a l’ètica i a la independència periodística; és garantir també el Dret a la Informació de la ciutadania. Sense un periodisme lliure, independent i rigorós és molt difícil defensar la resta de drets: a la sanitat, a l'educació, a l'habitatge, a la justícia, a l'atenció social, al treball, a uns serveis públics de qualitat... Sense periodisme independent no hi ha democràcia.
Gràcies per la vostra col·laboració, rebeu una cordial salutació.

*Francesc Ràfols és president del SPC.

2 oct 2019

El 'cas Joana Vallès', l’error de comunicació que no va existir mai

Guillem Sànchez
El conseller d'Interior, Miquel Buch, per pressions del president de la Generalitat, Quim Torra, va fulminar a finals del mes passat la seva cap de premsa, Joana Vallès, per haver comès un "error de comunicació". Els fets van succeir així: 

La comunicació. El divendres 20 de setembre una vintena de periodistes van ser citats a la seu de la policia catalana a Sabadell.
Joana Vallès, excap de premsa del Departament d'Interior.
Durant tres hores, la Brigada Mòbil (Brimo) va explicar que anava a dur a terme canvis en el seu model d'ordre públic: ús d'esprai de pebre en aldarulls, tanques per rebaixar tensió amb els manifestants, supressió de la perillosa maniobra de dispersió coneguda com 'carrusel' de furgonetes i més accions de mediació amb els convocants de les protestes. L'esprai de pebre interessava, van subratllar els policies, perquè "és menys lesiu que les porres" i un recurs comú en les "policies europees". Convenia explicar bé aquests canvis als periodistes perquè aquests després informessin a la societat i evitar així que la primera vegada que es fes servir l'esprai s'estengués el pànic entre els manifestants davant un gas desconegut. 
La notícia. Els periodistes van publicar el contingut de la trobada el dissabte 21 de setembre i gairebé tots van titular per l'esprai pebre. Ni Vallès va estar en la reunió de divendres --va arribar quan aquesta ja havia conclòs-- ni va suggerir després a cap informador com havia de titular el seu mitjà; Vallès no és aquest tipus de cap de premsa. 
La crisi. La notícia es va publicar pocs dies abans que la sentència contra els líders del 'procés' activi –previsiblement– mobilitzacions de protesta. El sector independentista es va enfurismar perquè va interpretar que els Mossos intentaven acovardir els protagonistes d'aquestes mobilitzacions i Torra, (mal) assessorat, va exigir Buch que ho arreglés. El conseller va ordenar als Mossos sortir públicament el dissabte a dir que la vintena de periodistes que van explicar en què consistia l'esprai s'havien equivocat a l'uníson i va haver de reblar la jugada el diumenge atribuint la crisi del pebre a l'esmentat "error de comunicació ".
El problema. Mai hi va haver cap "error de comunicació". El que hi va haver va ser una estratègia ordenada des del Palau de la Generalitat, una més, per reescriure el que havien publicat una vintena de periodistes perquè incomodaven massa les crítiques que arribaven des del seu propi bàndol. I perquè la invenció de l'"error de comunicació" tingués sentit calia acomiadar Vallès, que fins a la data s'havia esllomat 24 hores al dia, tots els dies de l’any, per ajudar Buch. La crisi del pebre ha deixat clar que al Govern tampoc li agrada aquest instrument d'ordre públic. El problema és que tard o d'hora algú des de Presidència haurà d'explicar què han de fer els antiavalots per sufocar aldarulls violents. I això, ara, ho hauran de fer sense la credibilitat, i l’afecte, que Vallès s'havia guanyat durant anys.

1 oct 2019

Periodistes corruptes

Andreu Farràs

Pepe Oneto, Luis del Olmo, Federico Jiménez Losantos, Manuel Cerdán i Pedro Aparicio, director de 'PR Noticias', son alguns dels noms esmentats a ‘Informe TEM’, un especial del programa ‘Todo es mentira’ (Cuatro) sobre la corrupció en el món del periodisme.
Va ser emès a finals del mes de setembre passat. Conduit per Risto
Eduardo Inda i Alfonso Rojo, en un programa de La Sexta.
Mejide
i sota el títol ‘Las cloacas del periodismo’, el reportatge dona una àmplia repassada a las grans i petites taques ètiques de l’ofici periodístic i no estalvia esmentar casos, amb els seus noms i cognoms.

Altres professionals que hi apareixen com a presumptes “venuts” o “llogats” a empresaris, banquers, polítics i policies que els van temptar en el seu moment son: Eduardo Inda, director d’’OK Diario’; Alfonso Rojo, director de 'Periodista Digital'; Alberto Pozas, exdirector d’’Interviú’, Bieito Rubido, director d’’Abc’; Miquel Serra, director d’'Última Hora’ de Mallorca; Antonio Ramírez, exdirector d’antena de Canal Sur TV; Carlos Mier, Daniel Montero y Esteban Urreztieta.

En el programa també hi apareixen els que en el seu moment foren totpoderosos Juan Luis Cebrián, Pedro J. Ramírez y José Miguel Contreras, que van protagonitzar als anys noranta tèrboles operacions financeres, mediàtiques i polítiques per aconseguir l’hegemonia dels corresponents grups empresarials i, també, els seus colossals egos. Antonio García Ferreras, ara directiu de La Sexta, també corria llavors per aquells jardins, segons el programa de Cuatro.
En la segona i última part del programa apareix l’advocat Emilio Rodríguez Menéndez, exeditor del diari ‘Ya’, qui assegura que ell en persona havia pagat per determinats serveis a periodistes d’’El País’, ‘El Mundo’ i ‘La Razón’. Les remuneracions podien anar des dels 50.000 als 80.000 euros. No dona cap nom, amb la qual cosa segueix la vella tàctica de plantar la merda i engegar el ventilador. Com quan l’exdirector d’’El Mundo’ David Jiménez afirma que Luis Bárcenas, extresorer del PP, li va confessar que havia donat una maleta amb 180.000 euros a “un dels quatre principals radiofonistes d’Espanya” perquè tractés amb afecte al partit d’Aznar i Rajoy. Una verinosa revelació de Bárcenas i Jiménez que fa emprenyar Iñaki Gabilondo, que respon en el mateix programa que l’exdirector d’’El Mundo’ hauria d’haver donat el nom del subornat o no escriure res, perquè és escampar les sospites sobre tot plegats “com si fos una metralleta”.
‘Informe TEM’ sobre les clavegueres del periodisme ha estat un programa agosarat elaborat amb encert que conclou amb una sentència tan lúcida com trista de Gabilondo: “Ara és el millor moment per fer periodisme i el pitjor moment per viure del periodisme”.

20 sept 2019

Vázquez Montalbán, la corrupció i TV-3

Andreu Farràs
Quan de vegades sembla que els problemes que pateix el periodisme –arreu del món i a Catalunya— tenen origens recents i que la caiguda de la credibilitat i l’audiència dels grans mitjans ha estat causada gairebé només per la irrupció d’internet, que ho ha esmicolat tot, et trobes per casa el retall d’un diari del novembre del 1995 i et pots adonar, primer, que no és cert que durant el pujolisme tothom callés durant 23 anys sobre la corrupció del partit governant i, segon, que ja fa molts decennis, que no és de fa quatre dies, que les elits empresarials tenen “hipnotitzada” a la societat i, gràcies als mitjans, aconsegueix fer creure que els seus interessos son els interessos de tota la societat.

Manuel Vázquez Montalbán (1939-2003), el referent intel·lectual de l’esquerra
Manuel Vázquez Montalbán.
catalana –i espanyola- durant el tardofranquisme i la transició democràtica, va sentenciar el 25 de novembre del 1995: “A Catalunya hi ha una falsa consciència sobre els nivells reals de corrupció. No hi ha canibalisme informatiu [com a Madrid], però hi ha una gran ocultació de la corrupció”.

Durant unes jornades sobre ‘La propietat dels mitjans de comunicació’ organitzades pel Col·legi de Periodistes de Catalunya, MVM va destacar –ara fa 24 anys!-- la capacitat que té el poder polític de condicionar els continguts informatius dels mitjans, per exemple, mitjançant la concessió de llicències d’emissió per a ràdio i televisió o per la mera administració de la pressió fiscal sobre les empreses. Per exemple, cobrant o prorrogant sine die el cobrament de multes imposades per l’Agència Tributària.

Segons l’escriptor i periodista, els mitjans de comunicación no reflecteixen el pluralisme i la diversitat que existeix a la societat. Al contrari, els mitjans “reflecteixen preferentment els interessos d'unes elits economiques i socials, que exerceixen una espècie d’hipnòsi encaminada a fer creare que els interessos d’aquesta elit son els interessos de tota la societat”.

Al referir-se a l’oasi informatiu que hi havia a Catalunya en comparació amb la guerra de tribus mediàtiques que es patia a Madrid, MVM es va preguntar fins a quin punt el to més ponderat i mesurat de la premsa catalana “no es deu a un bloqueig superestructural” provocat per la pressió política ambiental. Vázquez va citar la pressió per imposar el bipartidisme i la que va exercir el partit dominant [Convergència Democràtica] mentre va tenir majoria absoluta al Parlament de Catalunya.

Aquesta pressió, va continuar, “s’ha concretat en els valors transmesos per TV-3 com instrument fonamental. Una part de la programació de la televisió autonòmica catalana se sembla molt al vell No-Do, amb un galà d’excepció, un actor privilegiat [Jordi Pujol] que apareix constantment, vingui o no al cas, per convertir-lo en el referent principal del país”. El resultat és, segons Vázquez Montalbán, que a Catalunya hi ha una falsa consciència sobre els nivells reals de corrupció. "No hi ha canibalisme informatiu, però hi ha una gran ocultació de la corrupció”.


Vint-i-quatre anys després de les afirmacions de MVM, la catifa podrida del pujolisme ha estat finalment aixecada i espolsada en bona part, però la resta de diagnòstics del pare de Pepe Carvalho segueixen llastant el panorama informatiu i, en conseqüència, l’exercici del pluralisme i la transparència democràtica a Catalunya.

5 sept 2019

Retos y perspectivas de la prensa digital en España: cuestión de sostenibilidad

José Sanclemente* 
Recuerdo que en aquel momento, creo que fue en 2015, cuando estuve en la Universidad de Sevilla por última vez, el diario.es ya adquiría tintes diferenciales en cuanto a su modelo de negocio en relación a otros medios digitales: habíamos conseguido seis o siete mil suscriptores a los que llamamos “socios” , que para un periódico digital que estaba abierto a todos era todo un logro. Lo que había detrás de nuestro lema de “periodismo a pesar de todo” parecía un argumento débil para sostenerse en el tiempo al estar basado solo en la complicidad con el lector que pagaba su cuota como socio.
Bien, hoy en día tenemos cerca de 35.000 suscriptores (socios) y pensamos que todavía nos queda un largo camino por recorrer.
Hablar de los retos y perspectivas de la prensa digital en nuestro país y explicarles cuáles serán, desde mi punto de vista, los parámetros que la hagan viable y sostenible es hablar del futuro del periodismo y del de los periódicos. Y eso ya son palabras mayores porque la mayoría de los especialistas, gurús de la prensa y editores profetas se han equivocado permanentemente. O sea que tomen lo
que les voy a contar con relativa prudencia y apliquen todo el escepticismo necesario para matizar mis afirmaciones. Ahora ya no hay vuelta atrás y me toca hacer de profeta, quizá sea uno más de los que se equivoque.
Y si no, como muestra, veamos lo estudios de Ross Dawson, australiano formado en Oxford que asesora a corporaciones como Microsoft, News Corporation o a la consultora Ernst and Young, y que es uno de los grandes players en digital media de Australia y que en el 2010 realizó un sesudo informe que concluía que en el 2017 se iniciaba la desaparición de los periódicos de papel en EEUU y que luego le seguirían Islandia, Reino Unido y Canadá y que a España la muerte del papel impreso con noticias le llegaría en 2024. La desaparición total de la prensa escrita la fijaba para 2040, dado que, según él, en Asia y en algunas partes de África el fenómeno se retardaría porque la incidencia de los costes de producción de los periódicos y la tecnología digital se expandían con más lentitud.

Especie en extinción

Bueno, tenemos hasta 2024, cinco años, según Dawson, para ver como enterramos al último periódico en nuestro país. De momento muchos están malheridos, pero parecen resistirse a morir.
Otro gurú más cercano, Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa, escribió en el 2009 en su blog, y cito literalmente: “Es domingo, ¿has salido a comprar el diario? Pues que sepas que formas parte de una especie en extinción. Los diarios de papel se acaban y ya no es cuestión de treinta años sino de un periodo de un solo dígito”. Estamos en el 2019 y han pasado 10 años desde esa afirmación, es decir dos dígitos. Si el profesor Dans o el gurú Ross Dawson han errado ligeramente en sus predicciones, como tantos y tantos otros, las que yo haga espero que también me las puedan dispensar cuando no se cumplan.
Es una realidad que los grupos de comunicación de nuestro país que editan cabeceras diarias están sufriendo desde hace algo más de diez años caídas espectaculares en sus ventas de ejemplares y de publicidad, hasta el punto de que los periódicos impresos han visto disminuir sus ingresos en su conjunto en más del 60% y han tenido que hacer frente a pérdidas importantes de explotación que les ha llevado a reducir sus costes, sobre todo de personal, mediante regulaciones de empleo y despidos. El esquema del sistema de producción de un periódico apenas ha variado desde hace más de un siglo. Tienen que abastecerse de materias primas costosas como el papel y la tinta, someterse a un proceso industrial de fabricación diaria en viejas rotativas y utilizar canales de distribución a los puntos de venta, cada vez más escasos por el cierre de muchos kioscos, y sufrir un trasiego de papel por las altas devoluciones de ejemplares.
Es cierto que en los últimos años han intentado racionalizar esos costes imprimiendo en rotativas conjuntas, asociándose para la compra de las materias primas y compartiendo los canales de distribución, pero todo ese proceso de adaptación a la realidad de las ventas menguantes se manifiesta insuficiente para volver a la senda de la rentabilidad que tuvieron hasta el 2007 aproximadamente.
En esta dura reconversión quienes más han sufrido han sido los periodistas, que han visto diezmados sus puestos de trabajo y han soportado las condiciones y medios precarios que las empresas ponían a su disposición para ejercer con solvencia el periodismo.

La credibilidad de los periodistas

La calidad de las informaciones se ha resentido de tal manera que la credibilidad de los periodistas, ya de por sí hace tiempo en entredicho por los lectores, ha descendido hasta cuotas que son equiparables a la de los políticos, según la mayoría de encuestas.
La falta de medios para contrastar las informaciones con más de una fuente, la escasez de recursos humanos en las secciones y la sustitución del periodismo de investigación, más costoso y lento por el más superficial y opinante es un hecho incontestable en muchos diarios españoles.
A ello hay que añadir que los editores tradicionales han sido sustituidos por financieros y que estos, al ver en peligro la cuenta de resultados, no solo han tomado decisiones de recortes de gastos drásticos, sino que también han establecido peligrosas alianzas de supervivencia a corto plazo con el poder económico y político al que han entregado la línea editorial a cambio de publicidad, información interesada y subvenciones gubernamentales.
Como relata David Jiménez, exdirector del diario 'El Mundo' en su libro 'El director', cuando el accedió a su cargo proveniente del reporterismo en Afganistán, Cachemira y Timor, cubriendo terremotos y revoluciones se encontró con que "el poder económico protegía al poder político, el poder político protegía al poder económico y la prensa protegía al poder económico".
Los acuerdos con el Ibex-35 que establecía su empresa le resultaron más peligrosos, según dice, que estar perseguido por los talibanes en Afganistán.
En fin, no me voy a detener en ello, pero es importante conocer dónde estamos y de dónde venimos para saber hacia dónde vamos los medios de comunicación.
Las empresas periodísticas están en la encrucijada de intentar compensar la caída de los ingresos por ventas de ejemplares y publicidad por los de los contenidos de sus ediciones digitales.
En ese proceso todavía no se ha conseguido asomar la cabeza y encontrar la rentabilidad. Como dice Jeff Jarvis, en la empresa periodística tradicional se está intentando apagar el fuego de una casa de papel que se quema por momentos, mientras al lado se quiere construir una nueva digital que hace especialmente difícil la tarea de los editores.
El problema añadido es que la casa nueva se está construyendo sin planos ni cálculos de resistencia de los materiales que permitan garantizar su solidez. Porque lo que está claro es que la convergencia tecnológica seguirá determinando el consumo futuro de los medios de comunicación en España. Los medios over the top (OTT) adquirirán un crecimiento mayor que el de los que corren sobre las plataformas de los operadores. El duopolio de la televisión por ondas en España tenderá a reducirse y la prensa diaria seguirá descendiendo tanto en venta de ejemplares como en publicidad.

Pagar por estar bien informado

No habrá una diferencia sustancial entre los medios audiovisuales y escritos. Un reportaje periodístico ya contiene video, audio y texto corriendo sobre un soporte digital.
Lo mismo que se han sustituido prácticamente los sms por los whatsaps, el crecimiento en el sector de la comunicación y el entretenimiento vendrá de la mano de los Netflix, Amazón Prime, Spotify, la televisión a la carta, el video bajo demanda, los podcast y la radio por internet en general.
Otro fenómeno propio de nuestro país es que se acostumbró a los lectores a no pagar por los contenidos digitales y ahora hay que convencerles de que si no pagan por ellos no se puede ofrecer una información de calidad.
A este cambio de paradigma se le suele llamar “el nuevo modelo de negocio” de los periódicos. Un modelo que en España se andan buscando los editores con cierto temor y desconfianza. La mayoría de ediciones digitales de las empresas periodísticas convencionales no son rentables si tienen que vivir exclusivamente de la publicidad a pesar de que ésta parece que seguirá creciendo mientras la del papel seguirá disminuyendo a razón de un 5% anual en los próximos 5 años.
Lo que se ha denominado la tormenta perfecta de los medios impresos tiene que ver mucho con la disrupción que ha ocasionado la tecnología en los hábitos de los lectores. La información se consume desde cualquier lugar, en cualquier momento, en tiempo real y a través de cualquier dispositivo móvil conectado a la red de internet.
Conseguir trasladar al lector que ha de pagar por la información periodística que está obteniendo de manera gratuita a través de diferentes medios y de las redes sociales es el reto. El método puede variar con diferentes modelos de suscripción, desde muros de pago más o menos porosos hasta el cierre total de los contenidos. La mayoría de editores españoles tienen puesta la mirada en las fórmulas empleadas por los editores norteamericanos y parecen dispuestos a dar el salto en los próximos meses. Me extenderé un poco más en ello, pero lo que está claro es que ese modelo solo se puede construir estableciendo complicidades con los lectores.
Para empezar a edificar la nueva casa digital quizá valdría la pena explorar en algunas de las causas que llevaron a que se incendiara sin remisión la antigua casa analógica de los medios periodísticos.
Y a mí se me ocurre que una de ellas fue la de no escuchar a los lectores cuando ya se olía el humo del incipiente incendio. Y para colmo hace tan solo 20 años llegaron los buscadores como Google, que entraron por la puerta de atrás de los medios de comunicación y les escuchó, no solo sabía cuales eran sus gustos y preferencias sino que les daba los contenidos que necesitaban, también los de los periódicos que se los cedimos sin problema gratuitamente. Google llamó usuarios a nuestros lectores, les invitó a la fiesta del universo de la información y controló sus gustos y preferencias en cualquier lugar del mundo donde se encontraran. Resultado de ello es que se llevó la mayor parte del pastel publicitario que tenían los medios.
Luego le siguieron las redes sociales, Facebook y Twitter, que también basaron su negocio en escucharnos hasta límites, que como hemos visto últimamente vulneran nuestra intimidad hasta el punto que saben y recuerdan más de nosotros que nosotros mismos.
Es cierto que esto se produce porque volcamos nuestra vida en las redes con excesiva ligereza. Pero más allá del buen uso de las redes sociales y del papel de manipulación que están jugando en manos de políticos, empresas de relaciones públicas y lobbies interesados, que daría para otra charla como esta, también han jugado un papel en la intermediación de la información con el ciudadano que antes era exclusiva de los periódicos y otros medios de comunicación.
Ahora el papel de intermediar entre el ciudadano y la noticia ya no es tarea solo de los diarios. Tenemos un competidor en las redes sociales y en la mensajería como Whatsapp, que se está convirtiendo en una fuente informativa principal de nuestros lectores del pasado.

El error de cálculo de los editores españoles

En el año 2002, con ocasión de asumir yo la presidencia de la Asociación de Editores Españoles, hubo un debate en el transcurso de un almuerzo en el que Jesús de Polanco y Juan Luis Cebrián, de 'El País', y Alfonso de Salas, entonces presidente de la editora del diario 'El Mundo', discutieron sobre si se debía dejar de dar gratuitamente a los lectores los contenidos de sus diarios en la red como venían haciendo desde hacía cuatro años. En ese debate Polanco, editor de PRISA, dijo que seguir regalando la información era un error, que a él le costaba mucho dinero tener corresponsales en todo el mundo y contratar a los mejores columnistas y periodistas de investigación para luego colgarla en el diario digital sin obtener ningún ingreso a cambio. Polanco quería llegar a un acuerdo para que, de alguna manera pactada, cerráramos los contenidos digitales mediante alguna formula de suscripción. Por el contrario, Alfonso de Salas esgrimió que él seguiría ofreciendo gratuitamente los contenidos a los lectores porque la audiencia iba creciendo y acabaría monetizándola con los ingresos por publicidad.
De aquel desacuerdo vino la decisión de Polanco de cerrar en solitario sus contenidos solo para suscriptores durante unos meses hasta que vio como su competidor, 'El Mundo', le pasaba en audiencia y volvió a dejar en abierto la cabecera digital de 'El País'.
Aquello fue un error de cálculo por ambas partes. Un pan para aquel ayer y un hambre para el día de hoy. Las ediciones digitales no son rentables y la publicidad no es suficiente sostén para ellas. Entre otras cosas porque a los diarios apenas les llega un pequeño porcentaje de los anuncios que van a los buscadores y a las redes sociales.
Hoy en día ya no le cabe duda a ningún editor español que su diario digital tiene que contemplar alguna fórmula de pago por parte del lector, pero como he dicho, después de acostumbrarnos a la gratuidad les resulta complejo ensayar el cobro por la información en un mundo en el que ya no tienen la exclusiva de la intermediación entre la noticia y el lector.
Así que si analizaran que una de las razones por las que se les incendió su antigua casa fue porque fueron engreídos y no escucharon a los lectores mejor les iría para construir el modelo de pago que ahora reclaman necesariamente.
¿Y eso cómo se hace?, se preguntarán. ¿Cómo los diarios digitales en nuestro país pueden llegar a ser sostenibles a medio plazo? Advertidos como lo están de que puedo errar, como lo han hecho gurús y asesores más solventes que yo, les voy a dar la fórmula que nosotros estamos aplicando en eldiario.es. No significa que este sea el modelo codiciado por todos y que todo el mundo busca implementar sin equivocarse. Tampoco que sea la opción definitiva y mucho menos exclusiva, pero sí que creo que es la que vale para hoy en día y para el corto plazo. El futuro de los medios digitales y de internet es algo que está tan por descubrir que lo único razonable que tenemos que hacer es comprar el tiempo suficiente para reinventar el periodismo antes de que se produzca otro incendio, pero esta vez en la nueva casa digital que estamos construyendo.

Contra los clics fáciles de contenidos sensacionalistas

Lo primero de todo que tendríamos que hacer es renunciar a la carrera de la audiencia por la audiencia. Los clics fáciles y de contenidos livianos, amarillistas o sensacionalistas no conducen a medio plazo a la consecución de más ingresos. Como tampoco la agregación de contenidos de otros sites que aportan descargas y audiencias que no tienen que ver con el periodismo que queremos construir.
Ser conscientes de que lo que importa es el valor de la audiencia y no el volumen de ésta es la primera línea de salida para los medios digitales del futuro. Si entendemos esto empezaremos a comprender que los medios digitales españoles deben ser construidos como un servicio y no como un producto.
Lo segundo es aprender a escuchar al lector para crear comunidades de intereses. La tecnología nos aporta ya suficiente información para hacer un seguimiento de la navegación de nuestros lectores. Podemos mapear esta navegación, conocer en qué informaciones se detienen y cuánto tiempo lo hacen en cada una de ellas, en qué reportajes periodísticos se vierten más comentarios y si estos son negativos, positivos o neutrales.
Tenemos herramientas para saber a través de las newsletters que enviamos a los usuarios que se registran qué consumo hacen de cada una de las noticias y con qué cadencia consultan nuestro medio. El big data se convierte en la base esencial para el conocimiento de nuestro lector y de sus intereses, solo a través de la información que nos dan nuestros lectores seremos capaces de atraerles a que se suscriban a nuestro medio.
Se suele decir que los medios digitales tienen pocas barreras de entrada. En el símil de la casa en llamas y de la nueva que estamos construyendo, se diría que esta última es menos costosa y requiere de materiales mucho más económicos que el papel, la tinta y las furgonetas para la distribución, pero no nos equivoquemos: las instalaciones eléctricas y de fontanería de la nueva casa digital son muy costosas y requieren gran esfuerzo y especial talento en su manejo.
En la casa digital, los departamento de datos, programación, marketing y socios son los que más recursos consumirán y los que más medios técnicos externos precisan. Además, estas instalaciones de la nueva casa requieren de actualizaciones permanentes si se quiere estar al día y cumplir con las necesidades de nuestra comunidad.
Este año en el diario.es hemos desarrollado con ayuda de Google la plataforma BrainHud para gestionar óptimamente los cerca de 35.000 socios que tenemos. Nuestro departamento de marketing ha crecido, convirtiéndose en un puntal imprescindible en el diario. La estrategia del producto con una visión 360 grados en redacción, diseño y relación con los socios y lectores es nuestra prioridad, en la que estamos trabajando continuamente.
¿Qué deberían hacer los diarios digitales con esta información?
Evidentemente no solo adecuar sus contenidos a las necesidades de la comunidad que están construyendo, sino buscar la complicidad de esas comunidades para que nos ayuden a sufragar los costes del periodismo.
Y en este camino se van a ensayar muchas formulas. Hay diarios en otros países que ya han implementado muros de pago, porosos y flexibles en función del número de noticias leídas o del tiempo de permanencia en la web del diario.
Intentar esa transacción con el lector supone conocer por qué está dispuesto a pagar, más allá de la conexión emocional y la reacción inmediata a algunas exclusivas.

Pagar para garantizar la independencia del medio

Pero baste decir que si no hay pago por los contenidos, si la gente no pagamos por la información, otros pagarán por nosotros y entonces no estará garantizada la independencia del medio. Si los medios digitales españoles han de vivir de las subvenciones de las instituciones, del Ibex 35 y de los anunciantes, la información que nos llegará estará contaminada por los intereses del poder económico y político y el medio perderá credibilidad ante el lector que acabará por abandonarlo. O construimos una relación de confianza con el lector o el periodismo será solo una quimera.
Pero para que el lector acabe pagando también necesitamos invertir en más y mejor periodismo. No vale cobrar por contenidos que nada aportan o que se pueden obtener a través de otros canales. Nosotros pensamos que otros medios como la televisión o Twitter ya contarán lo que acaba de suceder, la inmediatez de la noticia es menos relevante que la calidad de una información bien elaborada.
Es mucho mejor especializarse en los contenidos periodísticos, tratando de elevar la calidad y exclusividad de la información periodística por encima de la generalidad y la cantidad. No es necesario tener todas las secciones de un diario convencional, desde deportes a economía pasando por sucesos y política nacional e internacional. Es mejor primar la información de calidad y en cierta medida exclusiva sobre algunos temas políticos, culturales o sociales y aliarse por ejemplo, como eldiario.es, con 'The Guardian' para seleccionar la mejor información internacional.
El mayor número de socios los hicimos con el 'caso Cifuentes'. Cuando nuestros periodistas ahondaron en el fraude de los másters de la Universidad Juan Carlos I, fue un tema exclusivo. Ningún medio nos siguió los primeros días en que publicamos que la presidenta de la Comunidad de Madrid había cursado de manera irregular sus estudios de máster y ni siquiera había realizado su trabajo final de carrera. Muchos medios tenían que elegir entre poner en peligro la publicidad y las subvenciones que recibían de la Comunidad o seguir la información que habíamos levantado en exclusiva. Nos dejaron varios días solos con nuestra información, nos miraban como osados periodistas que se equivocaban ante los contundentes desmentidos que daba Cristina Cifuentes en la Asamblea de Madrid y a través de sus redes sociales. Algunos inicialmente llegaron a poner negro sobre blanco las dudas sobre la impecable investigación que había abierto eldiario.es. Cifuentes se querelló contra nuestro director y contra la periodista que descubrió el fraude de los másters. Querella criminal que aún sigue viva a pesar de que se demostró la veracidad de las informaciones. La llamada a los lectores para que nos apoyaran fue decisiva. Muchos entendieron que la única manera de mantener nuestra independencia y publicar la verdad cueste lo que cueste era hacerse socio de eldiario.es.
Cada vez que hemos tenido un conflicto con el poder hemos tenido el apoyo del lector, desde la publicación de las tarjetas black y la amenaza de demanda del presidente de Caja Madrid, hasta que publicamos los negocios del presidente de PRISA en paraísos fiscales y ordenó el despido de nuestro director Ignacio Escolar en la cadena SER donde colaboraba.
El lector quiere que publiquemos la verdad cueste lo que cueste y es consciente de que si un medio está dispuesto a hacerlo lo apoyará económicamente. De esa manera se construye la relación de confianza de la que hablaba antes.

Evitar el encorsetamiento de las secciones

El modelo de pago se sostiene en la fidelidad del lector a los contenidos, en la implicación como socio para que podamos hacer un periodismo independiente y de calidad. El ideal es que los lectores-socios acaben siendo el principal ingreso de la compañía y que la publicidad sea secundaria.
Pero la construcción de esa confianza es costosa para los medios digitales, es costosa y está llena de obstáculos que hay que sortear. Hay que repensar el periodismo de arriba abajo, todo el tiempo, todas las funciones de los periodistas tienen que revisarse. En la era digital los medios de comunicación tienen que operar como una empresa de servicios y no como una fábrica de productos . Los periodistas se tienen que organizar en equipos capacitados multifuncionales en torno a las comunidades a las que sirven en lugar de en silos de producción o departamentos estancos. Tienen que colaborar y entender las innovaciones tecnológicas y servirse de ellas.
Los nativos digitales como el nuestro se basan en la flexibilidad de la redacción que permite que periodistas de diferentes secciones trabajen en un mismo tema cuando el asunto lo requiere, frente al excesivo encorsetamiento que se produce en los diarios convencionales. Si no hay un cambio de actitud por parte de los editores de papel y los periodistas esta tarea resultará imposible.

Empatizar con el lector

La redacción de eldiario.es es mayoritariamente nativa digital y con un buen conocimiento en el uso de las redes sociales. La utilización de las redes y de la tecnología digital es fundamental para divulgar los contenidos del diario, pero no las utilizamos para comprar tráfico como suelen hacer otros medios digitales que engordan artificialmente el número de usuarios. Ya he dicho que la audiencia es importante, pero no garantiza la rentabilidad del medio a largo plazo. Cuando dejas de invertir en las redes vuelves a la posición que te corresponde.
Bien, ya hemos hablado de lo importante que es generar una relación de empatía con el lector para construir una comunidad y poder obtener ingresos de ella para seguir haciendo periodismo. He comentado algunas fórmulas que la tecnología nos ofrece para seguir los intereses de esa comunidad y he hablado brevemente de cómo debe organizarse un medio digital para ello, pero hay algo que no por repetido es menos relevante. La independencia del medio la dan sus suscriptores, pero también es importante que el medio sea rentable y que sus accionistas estén al servicio del periodismo y no de otros intereses escondidos.
En nuestro caso, los accionistas somos profesionales de los medios de comunicación y los propios periodistas. No debemos nada a los bancos, no tenemos deudas ni otros intereses que no sean contar las noticias que consideramos relevantes, pero esta no es la situación de la mayoría de los medios en España. Las hipotecas de la casa en llamas son muchas y la debilidad del forjado en la construcción de la nueva casa digital es muy importante. Nosotros mismos, a pesar de tener 35.000 socios, éstos solo representan el 30% de nuestros ingresos, el resto sigue siendo la publicidad. Es cierto que ningún anunciante representa una mínima cantidad de lo que aportan nuestros socios-suscriptores y que no dejaríamos de publicar ninguna información relevante que afectará a uno de estos anunciantes. De hecho lo hemos venido haciendo sin problemas y creemos que si alguno de ellos, molestos por lo que publicamos, retiraran su publicidad de eldiario.es , la cubriríamos con creces por nuevos socios o por el aumento de cuota de nuestros antiguos socios. Pero, repito, no es lo que sucede en la mayoría de diarios digitales en nuestro país en la que los acuerdos publicitarios con el Ibex o la publicidad institucional son las principales partidas de ingresos que los sostienen.
Creemos que a medio plazo los medios digitales tienen que ser sostenidos por los ingresos de sus suscriptores y no por la publicidad , que además seguirá yendo mayoritariamente a los buscadores y redes sociales.

Las noticias falsas

Otro aspecto relevante es la calidad de la información a la que debemos aspirar los diarios digitales. Sabemos que en la red de internet se vierten infinidad de noticias falsas (las llamadas fake news) en sus diferentes variantes y que la tecnología digital permite con cierta facilidad que ese fenómeno se incremente.
Hace poco el diario 'Ara' en Catalunya recogió un dossier sobre ello. Una de las noticias que se hizo viral fue un video de Obama en el que decía que el presidente Trump era un imbécil total. Era la cara de Obama, el cuerpo de Obama, los gestos de Obama y la voz de Obama, pero no era más que un deepfake, un video manipulado elaborado por un actor y cineasta y distribuido con la colaboración de BuzzFeed. A partir de una grabación real que a través de una inteligencia artificial había inventado la opinión de Obama. Lo habían hecho para demostrar cómo de manipulable es la información. Las noticias falsas son un fenómeno de siempre. Ya nos lo demostró Orson Welles hace 80 años con su famoso programa radiofónico en el que los marcianos invadían EEUU. La famosa guerra de los mundos. Cada vez que miramos un whatsap en nuestro teléfono móvil tendemos a olvidar que podemos encontrar ficciones parecidas a la de Wells y muchas veces las reenviamos a nuestros grupos con la ligereza de no saber si lo que estamos reproduciendo es un bulo, o lo que es peor una mentira interesada por parte de alguien.
Hemos descubierto como Donald Trump utilizó los datos de Facebook para su campaña electoral con ayuda de una empresa de inteligencia artificial escudriñando en los intereses y perfiles de millones de usuarios para hacerles llegar diferentes mensajes y fake news que corrieron como la pólvora, o como el partido de la extrema derecha de Bolsonaro en Brasil se hizo con millones de números de whatsap para difundir noticias falsas y convencer a sus posibles electores, o sin ir tan lejos como Vox basa su campaña en la mensajería instantánea y renuncia aparentemente a los medios de comunicación.
Ante esta situación, el periodismo cobra el sentido de contrastar las fuentes y denunciar las noticias falsas. Es un arma de protección para el ciudadano que está sometido al engaño, pero ¿por qué nos hemos de fiar del medio periodístico cuando algunos digitales viven de fabricar información falsa? Y si no veamos recientes casos como el de algún digital que, con su confabulación con la policía política del Gobierno de Rajoy, fabricó informaciones para derribar a Podemos y a sus líderes y el medio actuó como altavoz de las mismas.
No es fácil en este mundo digital dominado por las redes sociales, la mensajería instantánea, las fastnews y las fake news , decirle a tu lector que lo que le cuentas es la verdad contrastada. Toca invertir y mucho en ganar credibilidad para que el periodismo digital en nuestro país sea sostenido por sus lectores y en ello tiene que ponerse todo el empeño y recursos. De lo contrario, como alertaba Graham Greene, los medios de comunicación acabarán como el periodismo.
Nosotros hemos optado por la transparencia de nuestras cuentas, que publicamos semestralmente. Contándole al lector cuántos somos, qué salarios cobran los periodistas y dónde invertimos los ingresos que obtenemos. Entendemos que se lo debemos a nuestros socios como justa contraprestación por el esfuerzo que hacen en apoyarnos económicamente, pero también disponemos de medios como “el rastreador” , “el cazabulos” o la alianza que tenemos con la gente de Maldita Hemeroteca especializada en desmentir fake news en la sección de Desalambre que habla de derechos humanos y migración.
Otro aspecto que considero relevante es el de la proximidad de la noticia. Nosotros hemos apostado por las noticias locales desde un principio. Tenemos redacciones en todas la comunidades autónomas, exceptuando Baleares, Asturias y La Rioja, porque no hemos encontrado todavía la fórmula adecuada.
El contenido local es una ventaja y no un inconveniente. La información local se ha descolgado de los diarios nacionales, se han cerrado ediciones o se han reducido al mínimo y me parece un error que forma parte de las medidas de los financieros-editores que tomaron la gestión con la crisis y vieron una medida fácil de recorte de gastos en ello. Los nativos digitales como el nuestro hemos hecho una apuesta abriendo ediciones y no nos ha ido mal. Creemos que la apuesta local debería ser un elemento a considerar a futuro por la mayoría de digitales como medida de consolidación en el terreno.
La buena información, las entrevistas a expertos, la fiscalización del poder y la reivindicación de derechos, sean los usuarios de banca o de las eléctricas requiere de medios de comunicación fuertes. Los medios para ser fuertes deben ser solventes. A más deuda le corresponde menos información. Este es el gran problema de los medios en España.
Si vives de la subvención, de la publicidad de las grandes empresas o tienes deudas con los bancos, tu información nunca podrá ser todo lo libre que quisieras. Por eso es importante también que los lectores sepan que si quieren medios libres tienen que pagar para tenerlos.

Un servicio público esencial para la libertad

La profecía que me gustaría que se cumpliera es que en el futuro haya más y mejor periodismo, seguramente sea a través de otros dispositivos que aún no conocemos, Ya sabemos que a través de la tecnología 5G, a partir del próximo año , las noticias correrán a una velocidad infinitamente más supersónica que la de la actual red de internet y con una calidad de alta definición espectacular. La conectividad se generalizará y seguramente con esta quinta generación de tecnología todos perderemos algo más de intimidad y lo que es peor algunos puestos de trabajo se automatizarán y robotizarán y también se perderán. La crisis llegará por el crecimiento de la tecnología, como de alguna manera ha sido siempre, también en los medios de comunicación, pero el periodismo será más necesario que nunca para defendernos de los poderosos, para dar voz a aquellos que no la tienen, para combatir la desinformación y las falsas noticias. Tenemos que adaptarnos a todo ello desde ahora, tenemos que comprar el tiempo para hacer los deberes necesarios para cuando lleguen esos cambios, pero siempre pensando que no somos una fábrica, que ofrecemos un servicio público tan necesario como esencial para sentirnos libres. Ese proceso no se llevará a cabo sin la ayuda de los lectores. Ellos son nuestra única razón de ser.

* Resumen de la conferencia ofrecida por José Sanclemente en la clausura del IV congreso de Comunicación y Pensamiento en la Universidad de Sevilla el 12 de abril de 2019.

15 ago 2019

Quan Carlos Pérez de Rozas i Huertas Claveria es troben al cel i es pregunten “ets feliç?”


Gabriel Jaraba
A veure si ho sé explicar sense que sembli una batalleta de l’avi Cebolleta: no és (no només) que en Carlos Pérez de Rozas fos una persona alegre, simpática, entusiasta, amical, optimista i afablement respectuosa, que anava sempre amb la rialla i la broma pel davant per tal que els companys despertéssin del desànim o la mandra. És que si això és percebut ara com una singularitat, tan gran que és el que més es destaca de la seva personalitat a l’hora de fer-ne la remembrança, aleshores és que la nostra professió ha canviat molt més del que ens imaginem.

Si cal destacar tant que un periodista rigui és que els altres som
tristos; si sembla inusual que sigui amic de tothom, deu ser perquè la majoria no en som gaire d’amigables; si és creatiu i atractiu quan dóna classe, aleshores els altres que ho fan són un plom. Així de  cruel és la vida i els periodistes hauriem de saber-ho: el que és noticia és l’inusual perquè destaca i és excepció a una regla imposada.

Els temps canvien, avi Cebolleta, i és bo que sigui així, perquè de vegades es tornen insuportables. Potser aquest temps d’ara també hauria de canviar. Potser ha passat que, com diu José Martí Gómez, tot va començar “quan les botelles d’aigua van entrar a les redaccions”. Però segur que avui dia la imatge d’un Manuel Ibáñez Escofet sortint a la porta del seu despatx a 'Tele/eXprés' i cridant “fills de putaaa!” als seus redactors seria tan incomprensible com insuportable. O la de Josep Maria Huertas Claveria, que quan et trobava a un passadís et mirava a la cara i preguntava “ets feliç?”. El comiat sobtat, clamorosament joiós de Pérez de Rozas, ens interpel·la de la mateixa manera: som feliços? Aquesta és la pregunta pertinent que cal fer a les generacions periodístiques actuals.

Antonio Franco, amic de l’ànima d’en Carlos i líder de molts dels qui hem treballat a les seves ordres, va fer una afirmació fonamental en les seves paraules de comiat pronunciades al funeral del sobtadament traspassat periodista: “No hem estat capaços de dur a terme la revolució sentimental que voliem fer”. Bufa. Això no ho havia dit mai ningú, i és la veritat més grossa que s’ha dit sobre tota una era del periodisme contemporani. No només voliem canviar el món, voliem ser feliços i fer feliç la gent. Bufa! Ens vam fer periodistes perquè voliem viure d’una manera diferent. I en aquest sentit els joves periodistes que avui formen la professió i els estudiants són exactament iguals que nosaltres. “Ets feliç?”, ens segueix interpel·lant l’interrogació irónica d’en Huertas.

Redaccions com farmàcies

El que és important no és que s’hagin trencat certes tradicions entre les generacions succesives de periodistes, perquè no hi ha hagut mitjans ni ambient per a mantenir-les. El que és fonamental és que els periodistes hem comprat una mercaderia avariada contra la qual haviem d’haver combatut, contra la qual hem de continuar combatent ara: plantejar a la societat una alternativa des de les nostres redaccions, les nostres màquines d’escriure i les nostres rutines professionals a la redacció o al carrer. Les redaccions semblen farmàcies, ordenades, sil·lencioses i asèptiques, i no és problema de polidesa sinò de por. Calladets i disciplinats, amb les orelles cotes i conscients que si algun gallet aixeca la veu és perquè al darrere hi ha diner o poder que l’autoritza a fer-ho. Els qui hem treballat sota el poder franquista tenim un sisé sentit especial que identifica a quilòmetres la pudor de l’atemoriment.

Molt probablement les publicacions que fem no es venen i no ténen èxit per una raó molt senzilla: perquè no interessen. I no interessen perquè les fem amb el cor encongit, el cul apretat i l’ànima morta. Formem part d’un 'zeitgest' que expressa com mai el tret central de la cultura crítica europea i que és la raó de la seva frustració: el que jo dic “pesadumbrismo” a manca de paraula millor. Com ha dit Antonio Franco, nosaltres haviem volgut resistir aquesta onada fosca mitjançant una revolució sentimental que expressava una renuncia a les velles maneres de viure i una opció a fer realitat allò que es mostrava a Woodstock, els escenaris trepitjats pels Beatles, a les funcions del Living Theatre, les flors de Christiania i les trapelleries de Provos i Kabauters, als aires de Haight Ashbury i les indumentàries de Carnaby Street. Tot això ara és cendra, avi Cebolleta, però encara hi ha periodisme, encara hi ha periodistes catalans i encara hi ha cors que bombejen sang. En Huertas i en Carlos ens miren des del cel on viu per sempre la bona gent i ens pregunten: “Ets feliç? Fantàstic!".

14 ago 2019

La dignitat de Carlos Pérez de Rozas, el primer repressaliat per Jordi Pujol

Gabriel Jaraba
La bondat, generositat i simpatia de Carlos Pérez de Rozas anaven de la mà d'un fort sentit de la responsabilitat i la dignitat, tant la de la professió com la personal. Algú podria pensar que era un juerguista ditxaratxero, segons algun dels perfils amicals que se'n dibuixen aquests dies. Però en Carlos va protagonitzar un fet històric del qual mai ha volgut fer ostentació: va ser la primera víctima de la repressió ideològica que Jordi Pujol va exercir a la premsa catalana quan va començar a fer d'empresari, tot i que
Carlos Pérez de Rozas, a Televisió de Catalunya.
sempre per persona interposada.

A mitjans dels 70, Banca Catalana va adquirir la revista 'Destino'o per tal de convertir-la en un vehicle de difusió de la idea pujoliana. Va mantenir en la direcció nominal al músic Xavier Montsalvatge però amb l'històric director Néstor Lujan al capdavant de la direcció executiva. Luján feia funcionar la revista gràcies a que el secretari de redacció era Carlos Pérez de Rozas, conegut per la seva laboriositat, meticulositat i independència. En Carlos, degut al seu profund coneixement de la professió a Barcelona i bon tracte amb tothom, va fer possible que 'Destino' aconseguís un nombre molt interessant i divers de col·laboradors de gran qualitat. Alhora, l'advocat Salvador Casanovas, l'home que feia de cara el que Pujol l'encarregava d'esquenes per no haver de fer-ho ell, va començat a potinejar entre els col·laboradors, rebutjant propostes i creant malestar al voltant de la revista. Quan algú anava a queixar-se a Pujol ell contestava el de sempre, yo no he sido, señorita, i carregava la culpa a Casanovas, que per això el pagava. La cosa va petar pel cantó més feble: Carlos Pérez de Rozas va rebre una carta de comiat en la que se l'acusava de manca de puntualitat i de pulcritud, alhora que per sota mà es feia còrrer la bola de que el periodista era un comunista militant del PSUC i que afavoria els punts de vista comunistes a 'Destino'. Tothom sabia que Carlos Pérez de Rozas era un demòcrata liberal amb consciència social però de cap manera un comunista ni tampoc un socialista. Li desagradava veure's encasellat políticament però no rebutjava el compromís: era membre del Grup Democràtic de Periodistes (GDP), un col·lectiu de professionals contraris al franquisme que reivindicava la necessitat de les llibertats democràtiques per a poder exercir el periodisme.

Amb el cas de Pérez de Rozas i Destino, el GDP va acabar de comprendre que els limitadors de la llibertat no es trobàven només entre els agents de la dictadura i que les empreses podien actuar també de forma no democràtica a partir dels seus interessos. El col·laborador més destacat de 'Destino', Manuel Jiménez de Parga, advocat odiat per Fraga Iribarne i assessor jurídic de l'empresa, va invertir el seu paper i es va oferir per defensar en Carlos a la magistratura de treball (cosa no gens difícil tenint en compte que els motius adduits per a l'acomiadament eren tan ridículament maldestres com tota la trajectòria de Pujol en el camp de la comunicació i la cultura). Poc a poc es va crear un malestar entre polítics, periodistes i societat que va arribar al punt que el representant de l'empresa va oferir a en Carlos la readmissió incondicional, davant testimonis i a la seu de l'Associació de la Premsa. Pérez de Rozas, que s'havia quedat sense feina i no tenia una altra, va respondre lacònicament: "M'ho pensaré". S'ho va pensar i no ho va acceptar.

La bonhomia i simpatia de Carlos Pérez de Rozas venien suportades per aquesta actitud de base coneguda per tothom: fidelitat al periodisme i a la veritat, dignitat de la professió, dignitat personal, compromís amb la llibertat i amb els més febles, claredat i transparència dels capteniments, respecte i excel·lència professional. En cap moment va voler alçar-se com a bandera de res, ni tan sols del corrent d'antipatia envers Pujol que començava a estendre's als ambients periodístics i intel·lectuals, no va buscar l'ombra de cap partit ni personalitat política, no va aprofitar l'episodi per fer carrera. Ell era, simplement, la víctima del cinisme, la malaptesa i la mala voluntat d'un grup econòmico-polític que es volia imposar de totes totes i que no gosava anar de cara, i que en un moment de tensió va fer allò tan català de "la culpa, pel manxaire", el jove que feia funcionar una revista perquè allà no hi pencava ningú més i ell solet feia de coordinador, redactor, maquetador i el que calgués; només Néstor Luján, el seu amic, va dimitir davant la flagrant injustícia. En Carlos va continuar treballant amb tot arreu, amb èxit, i mai va escriure ni publicar una sola ratlla criticant Pujol i els seus seqüaços. Però a partir del seu cas la gent de la professió va començar a veure el pa que s'hi donava amb aquell nou grup d'empresaris de premsa.

Aquest era Carlos Pérez de Rozas. Elegant, digne i independent fins la mort.